Analyysi artikkelista: Puolialastomia ihmisiä seksikeinussa Helsingin keskustassa – Näin vastaa järjestäjä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli pyrkii neutraloimaan kohua herättäneen seksikeinu-uutisoinnin antamalla järjestäjille ja yhdistyksen edustajalle tilaa selittää toimintansa asiallisena valokuvauspisteenä. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on ollut väärinkäsitys tai provokatiivinen kuvakulma, ja järjestäjät korostavat luottamusta kumppaneihinsa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti järjestäjien näkökulmaa tukeva, mutta se raportoi poliisin kannan, joka tasapainottaa tilannetta. Vinouma syntyy siitä, että artikkeli ei haasta järjestäjien selityksiä vaan antaa niille tilaa.
Artikkeli käsittelee julkista kohua ja antaa vastineen, mikä on hyvää journalismia. Vaikka se puolustaa vähemmistöjärjestöjen toimintaa, se ei aja ideologista agendaa vaan raportoi tapahtumien kulkua järjestäjien näkökulmasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestäjien näkemys tapahtumasta asiallisena
- Kriittinen suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaan vihapuheeseen
Kritisoidut tahot
- Vihapuheen harjoittajat
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tapahtuman sääntöjä tai yleisiä ohjeistuksia seksuaalisesta toiminnasta julkisessa tilassa ei avata tarkemmin. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, mitkä ovat tapahtuman viralliset rajat seksuaaliselle toiminnalle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli seksuaalivähemmistöihin kohdistuvasta vihapuheesta.
Turhautuminen keskustelukulttuuria ja provokatiivista uutisointia kohtaan.
Sanojen 'provosoivasti rajattu' ja 'ronskia ja riehakasta' käyttö.
Vastakkainasettelu järjestäjien ja 'vihapuheen' välillä.
Tunnevetoaminen on sidottu haastateltavien omiin kokemuksiin, mikä on ymmärrettävää, kun he puolustautuvat julkiselta kritiikiltä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa järjestäjän vastauksen, ja artikkeli tarjoaa sen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko nostaa esiin kohua herättävän yksityiskohdan, mutta lupaa vastauksen järjestäjältä.
Sanojen 'puolialastomia' ja 'seksikeinu' yhdistelmä on tarkoituksellisen huomiota herättävä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli nostaa esiin 'vihapuheen' ja 'uskonnolliset ja poliittiset piirit', mikä luo lievää vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa on viitteitä eliitti-kansa-asetelmasta vihapuhekeskustelun kautta, mutta se ei ole hallitseva.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Annu Kemppainen ja Jukka Fabritius saavat laajat puheenvuorot.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja järjestäjien näkemykset on selkeästi erotettu faktoista.
- JO 21: Järjestäjille on annettu mahdollisuus vastata kritiikkiin.
- JO 21: Kohde on kuultu.
Heikkoudet
- JO 7: Kriittinen ote järjestäjien selityksiin puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on jatkoa aiemmalle uutisoinnille, eikä se tuo uutta tutkivaa tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli pyrkii neutraloimaan kohua herättäneen seksikeinu-uutisoinnin antamalla järjestäjille ja yhdistyksen edustajalle tilaa selittää toimintansa asiallisena valokuvauspisteenä. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on ollut väärinkäsitys tai provokatiivinen kuvakulma, ja järjestäjät korostavat luottamusta kumppaneihinsa. Samalla artikkeli siirtää huomiota itse tapahtumasta seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaan vihapuheeseen.
Herää kysymys, miksi artikkeli päätyy lopussa käsittelemään vihapuhetta laajasti, vaikka se ei suoraan liity itse seksikeinua koskevaan uutisointiin – tämä saattaa olla keino muuttaa keskustelun painopistettä kriittisestä tarkastelusta vähemmistöjen puolustamiseen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia kuvaamaan kritiikkiä ja vihapuhetta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →