Analyysi artikkelista: Välikohtaus woke-luennolla: ”Tällaista en ole koskaan ennen kokenut”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini56
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää tapahtuman sananvapauden vastaisena hyökkäyksenä, mikä normalisoi luennoitsijan asettumisen uhrin rooliin. Vaikka tekstissä mainitaan äärioikeistolaisten läsnäolo, se jää irralliseksi huomioksi, joka ei haasta luennoitsijan omaa narratiivia woke-ilmiön vaarallisuudesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa luennoitsijalle ja järjestäjille vallan määritellä tapahtuman merkityksen. Vaikka äärioikeistolaisten läsnäolo mainitaan, se ei saa tilaa haastaa luennoitsijan narratiivia, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi tapahtuman, mutta ei ota kantaa woke-ilmiöön tai äärioikeistolaisuuteen. Se antaa tilaa luennoitsijan näkemyksille, mutta mainitsee myös häneen kohdistuneen aiemman kritiikin, mikä neutraloi jutun suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sananvapauden rajoittaminen on woke-ilmiön keskeinen piirre.
- Luennoitsijan kokemus uhriutumisesta.
Kritisoidut tahot
- Häiriköijät
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Häiriköineiden aktivistien näkökulmaa tai motiiveja ei ole selvitetty. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa tapahtumien syistä ja seurauksista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sananvapauden tilasta ja sivilisaation jatkuvuudesta.
Epäluottamus häiritsijöitä kohtaan.
Termit kuten woke ja liberalismin perversio lataavat tekstiä.
Tapahtuma kehystetään ääripäiden väliseksi konfliktiksi.
Tunteisiin vetoaminen on osa luennoitsijan omaa retoriikkaa, jota artikkeli referoi. Se on ymmärrettävää uutisoinnin kannalta, mutta vahvistaa luennoitsijan näkökulmaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä ja siinä käytetty sitaatti löytyy tekstistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää sitaattia luomaan jännitettä ja uteliaisuutta, mutta se on suoraan kytkettävissä jutun sisältöön.
Sana woke on latautunut termi, joka itsessään toimii polarisoivana tunnisteena tässä kontekstissa.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa ääripäiden välistä konfliktia, mikä luo vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Luennoitsijan puheessa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on siteerattua puhetta, ei toimittajan omaa kehystystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Häiriköineitä henkilöitä ei ole tavoitettu tai heidän näkemyksiään ei ole kysytty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu faktoista lainausmerkein.
- JO 7: Lähteitä on haastateltu ja tilannetta on pyritty taustoittamaan.
- JO 7: Toimittaja on pyrkinyt saamaan tietoa eri osapuolilta.
Heikkoudet
- JO 21: Häiriköijien näkökulmaa ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu paikalliseen tapahtumaan ja sosiaalisen median videoon, mikä on tyypillistä uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää tapahtuman sananvapauden vastaisena hyökkäyksenä, mikä normalisoi luennoitsijan asettumisen uhrin rooliin. Vaikka tekstissä mainitaan äärioikeistolaisten läsnäolo, se jää irralliseksi huomioksi, joka ei haasta luennoitsijan omaa narratiivia woke-ilmiön vaarallisuudesta.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Ruotsilan aiemman kritiikin ja Trump-yhteydet vasta jutun lopussa, ikään kuin tasapainottavana elementtinä, vaikka ne eivät suoraan liity itse välikohtaukseen. Tämä voi olla toimituksellinen valinta, jolla pyritään osoittamaan objektiivisuutta ilman, että se muuttaa jutun pääasiallista kehystä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Woke-käsitteen käyttö uhkana ja liberalismin perversiona.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →