Analyysi artikkelista: Nyt.fi | Miksi poliitikot flirttailevat Lapuan liikkeen kanssa, vaikka se oli tutkijoiden mukaan terroristijärjestö? ”Hyvin poikkeuksellista”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa nykypoliitikon toiminnan historialliseen kontekstiin, jossa Lapuan liike määritellään terroristiseksi ja väkivaltaiseksi. Lukijalle välittyy implisiittinen vaatimus poliittisen symboliikan tarkempaan harkintaan, sillä liikkeen toiminta rinnastetaan suoraan nykypäivän poliittiseen retoriikkaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli kehystää poliitikon toiminnan negatiivisesti rinnastamalla sen terroristijärjestöön. Koska vastapuolen ääntä ei kuulla, artikkeli on yksipuolinen.
Artikkeli toimii vahtikoirana nostaessaan esiin poliittisen symboliikan käytön, mutta sen kehystys on kriittinen perussuomalaista ehdokasta kohtaan. Ideologinen suunta ei ole selkeä, vaan kyse on enemmän poliittisen kulttuurin arvioinnista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tutkijoiden näkemys symboliikan käytön poikkeuksellisuudesta.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Poliitikon oma näkemys tai perustelu symboliikan käytölle puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa tilanteesta, jos vain toinen osapuoli pääsee ääneen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli herättää paheksuntaa poliitikon toimintaa kohtaan rinnastamalla sen väkivaltaiseen historiaan.
Sana 'flirttailevat' luo mielikuvan tahallisesta ja sopimattomasta toiminnasta.
Historiallisen väkivallan ja nykypäivän poliittisen viestinnän vastakkainasettelu.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se ei anna kohteelle mahdollisuutta selittää symboliikan käyttöään, vaan lukija ohjataan suoraan paheksuntaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin teemaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää retorista kysymystä ja provokatiivista rinnastusta herättääkseen huomiota. "Miksi poliitikot flirttailevat Lapuan liikkeen kanssa"
Sana "flirttailevat" on latautunut ja viittaa tahalliseen, kyseenalaiseen toimintaan. "Miksi poliitikot flirttailevat Lapuan liikkeen kanssa"
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelua nykypäivän poliitikon ja historiallisen väkivallan välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei suoraan käytä kansa-eliitti-asetelmaa, mutta kyseenalaistaa poliitikon toimintaa tutkijoiden auktoriteetilla.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Piia Kattelus-Kilpeläinen on artikkelin kritiikin kohde, mutta hänelle ei ole annettu mahdollisuutta kommentoida symboliikan käyttöään.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tutkijoiden arviot on erotettu historiallisista faktoista.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä kritiikin kohde ei saa vastata väitteisiin.
- JO 21: Kritiikin kohde on mainittu, mutta häntä ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen poliittinen analyysi.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa nykypoliitikon toiminnan historialliseen kontekstiin, jossa Lapuan liike määritellään terroristiseksi ja väkivaltaiseksi. Lukijalle välittyy implisiittinen vaatimus poliittisen symboliikan tarkempaan harkintaan, sillä liikkeen toiminta rinnastetaan suoraan nykypäivän poliittiseen retoriikkaan.
Herää kysymys, onko artikkelin tavoitteena ensisijaisesti uutisoida tapahtumasta vai kyseenalaistaa tietyn poliittisen suuntauksen edustajien arvomaailmaa historiallisten analogioiden kautta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka leimaavat poliitikon toiminnan negatiivisesti.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →