Analyysi artikkelista: HS: Tytär kuuli pankkireissusta sattumalta: 92-vuotias vietiin sairaalasta siirtämään rahaa jättisumma
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna64
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain säätiön virallisen selityksen ja tyttären huolen, luoden lukijalle kuvan mahdollisesta epäeettisestä toiminnasta. Vaikka säätiö kiistää väärinkäytökset, artikkelin valinta nostaa esiin nimenomaan sairaalasta noutamisen ja pankkireissun luo lukijalle vahvan epäilyksen hyväksikäytöstä.
Artikkeli raportoi vakavasta epäilystä haavoittuvan henkilön hyväksikäytöstä, mutta jättää säätiön vastineen melko pintapuoliseksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli kehystää säätiön toiminnan epäilyttäväksi korostamalla sairaalasta noutamista ja poliittisia kytköksiä. Vaikka säätiön kanta on mukana, artikkelin rakenteellinen painotus ja sanavalinnat ohjaavat lukijaa epäilemään säätiön motiiveja.
Artikkeli kritisoi säätiön toimintatapoja, mutta ei aja selkeää ideologista linjaa. Kyse on enemmän vahtikoirajournalismista, jossa tutkitaan mahdollista epäeettistä toimintaa, vaikka säätiön poliittinen kytkös mainitaankin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Omaisten huoli
- Epäily hyväksikäytöstä
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Säätiön toimintatavat yleisesti tai vastaavat lahjoitukset puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, onko kyseessä poikkeuksellinen tapaus vai säätiön vakiintunut toimintatapa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Omaisten huoli Nurmisen tilasta ja päätöksentekokyvystä.
Lukijassa herätettävä moraalinen paheksunta vanhuksen hyväksikäytöstä.
Sanojen kuten 'jättisumma' ja 'vietiin' käyttö luo negatiivista mielikuvaa.
Säätiön ja omaisten välinen vastakkainasettelu.
Tunnevetoaminen on vahvaa, koska aiheena on haavoittuva vanhus. Tämä on ymmärrettävää, mutta samalla se ohjaa lukijan tulkintaa voimakkaasti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä ja korostaa sattumanvaraisuutta.
Otsikko luo vastakkainasettelun säätiön ja haavoittuvan potilaan välille: "92-vuotias vietiin sairaalasta siirtämään rahaa jättisumma".
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun säätiön ja omaisten välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Säätiön ja poliittisen kytköksen mainitseminen luo pienen eliitti-kansa-asetelman, mutta se ei ole jutun pääteema.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Säätiö on saanut esittää oman kantansa, vaikka se onkin lyhyt.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (HS) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Säätiön vastineen lähdekritiikki on ohutta.
- JO 21: Säätiön toiminnan kyseenalaistaminen on niin vahvaa, että vastapuolen kuuleminen jää muodolliseksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Helsingin Sanomien uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain säätiön virallisen selityksen ja tyttären huolen, luoden lukijalle kuvan mahdollisesta epäeettisestä toiminnasta. Vaikka säätiö kiistää väärinkäytökset, artikkelin valinta nostaa esiin nimenomaan sairaalasta noutamisen ja pankkireissun luo lukijalle vahvan epäilyksen hyväksikäytöstä.
Artikkelin sävy on hienovaraisen syyttävä säätiötä kohtaan, vaikka se raportoi säätiön vastineen. Herää kysymys, onko säätiön toiminnan kyseenalaistaminen artikkelin ensisijainen tavoite, sillä se nostaa esiin poliittisen kytköksen (SDP) ja säätiön välisen yhteyden heti alussa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään tunteisiin vetoavia ilmauksia kuvaamaan tapahtumien kulkua.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →