Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jan Vapaavuori tahtoo Garden Helsingille veronmaksajien rahaa – Summa salaisuus

Iltalehti Uutinen 28.7.2026
Pisteet
64
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Jan Vapaavuoren pyrkimyksen saada julkista rahoitusta yksityiselle areenahankkeelle, samalla kun hankkeen taloudelliset yksityiskohdat pidetään salassa. Lukijalle välittyy kuva lobbauksesta, jossa kaupungin pormestari joutuu tasapainoilemaan hankkeen edistämisen ja julkisen edun välillä, samalla kun hankkeen taustatoimijoiden uskottavuus kyseenalaistetaan viittaamalla aiempaan virheelliseen viestintään.

Uutinen Iltalehti Eelis Ojala · 28.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hanketta kriittisesti julkisen edun ja avoimuuden näkökulmasta.

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta valikoi Vapaavuoren aiemmat virheet (valtiovarainministeriön viestintä) korostaakseen hankkeen epäluotettavuutta. Tämä ohjaa lukijaa kriittiseen suhtautumiseen, vaikka uutisointi onkin faktapohjaista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoiran roolissa kyseenalaistaessaan julkisen rahan käyttöä ja lobbausta. Se ei aja ideologista kantaa, vaan vaatii avoimuutta, mikä on journalistinen perustehtävä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hankkeen rahoituksen kyseenalaisuus
  • Vapaavuoren toiminnan epäluotettavuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Jan Vapaavuoren tai hankeyhtiön suoraa kommenttia ehdotukseen ei ole. — Lukija saa vain pormestarin ja kirjoittajan näkökulman hankkeen tavoitteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Lukijaa ohjataan epäilemään hankkeen taustatoimijoiden rehellisyyttä.

Latautunut kieli

Sanojen 'salaisuus' ja 'lobbari' käyttö luo negatiivista sävyä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu pitkälti hankkeen omiin aiempiin viestintäongelmiin, mikä tekee siitä journalistisesti perusteltua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 34/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'salaisuus'-sanaa luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko toteaa faktapohjaisesti Vapaavuoren tavoitteen ja rahoituksen salaisuuden.

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi asiallisesti, vaikka aihe on luonteeltaan vastakkainasettelua luova.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy viittauksia kaupungin ja hankkeen väliseen vuoropuheluun, mutta kirjoittaja ei itse käytä populistista kieltä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vapaavuorta kritisoidaan aiemmasta viestinnästä, mutta hänelle ei anneta mahdollisuutta vastata tässä yhteydessä.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteitä on käytetty ja haastateltu pormestaria.
  • JO 7: Lähdekritiikki on toteutunut pormestarin haastattelulla.

Heikkoudet

  • JO 21: Vapaavuoren oma ääni puuttuu, vaikka häntä kritisoidaan.
  • JO 21: Kritiikin kohde Vapaavuori ei saa suoraa ääntä kuuluviin.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli tuo esiin uutta tietoa hankkeen rahoitusneuvotteluista.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee veronmaksajien etua korostamalla hankkeen rahoitukseen liittyvää epäselvyyttä ja salailua, mikä asettaa painetta julkisen rahan käytön avoimuudelle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hankkeen rahoituksen salailu on ongelmallista ja vaatii kriittistä tarkastelua. ”Summa salaisuus”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren rooli aktiivisena lobbarina korostuu, kun taas kaupungin rooli esitetään passiivisena vastaanottajana, joka joutuu arvioimaan ehdotuksia. ”Vapaavuori ehdotti helmikuussa Helsingin nykyiselle pormestarille”
Kuka saa äänen Pormestari Sazonov saa runsaasti tilaa selittää kaupungin kantaa, kun taas Vapaavuoren ääni kuuluu vain epäsuorasti hankkeen esittelymateriaalien kautta. ”Pormestari Daniel Sazonov vahvistaa Iltalehdelle Jan Vapaavuoren ehdottaneen hänelle”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin Jan Vapaavuoren pyrkimyksen saada julkista rahoitusta yksityiselle areenahankkeelle, samalla kun hankkeen taloudelliset yksityiskohdat pidetään salassa. Lukijalle välittyy kuva lobbauksesta, jossa kaupungin pormestari joutuu tasapainoilemaan hankkeen edistämisen ja julkisen edun välillä, samalla kun hankkeen taustatoimijoiden uskottavuus kyseenalaistetaan viittaamalla aiempaan virheelliseen viestintään.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Vapaavuoren aiemman väitetyn virheellisen viestinnän valtiovarainministeriön suuntaan; se vahvistaa lukijan epäluottamusta hankkeen taustatoimijoita kohtaan ja kehystää hankkeen epäilyttäväksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Salailun korostaminen luo epäluottamusta.

9 Tilastokytkos 46/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini52

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
46/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee muiden kaupunkien panostukset, joiden vertailukelpoisuutta voisi tarkistaa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • areenahankkeiden julkinen rahoitus Suomessa

Suositellut lähteet

  • Helsingin kaupunki
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Matias Marttinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Eelis Ojala muut analyysit →
Matias Marttinen Helsingin kaupunki Garden Helsinki Daniel Sazonov Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Suomen politiikka
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Puolueet
  • Suomalaiset poliitikot

Tiedot tästä analyysistä

Garden Helsingin lobbari Jan Vapaavuori [...570 sanaa...] vaan se on hankkeen käsissä.

Sisältö haettu
1.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →