Analyysi artikkelista: Infosota-kirjailija hovioikeudessa: Jessikka Aro maalitettiin törkeästi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
- TypeSafe Jev67
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi hovioikeuden todistajalausunnon, mutta valitsee kehykseksi Jantusen näkemyksen maalittamisesta ja Bäckmanin syyllisyydestä. Lukijalle välittyy vahva kuva Aron kokemasta häirinnästä, kun taas Bäckmanin puolustuksen vastine jää lyhyeksi ja alisteiseksi Jantusen todistukselle.
Artikkeli raportoi oikeudenkäynnin todistajalausunnon, mutta painottaa voimakkaasti uhrin näkökulmaa ja syytöksiä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa yksipuolisesti Jantusen todistusta ja käyttää latautunutta kieltä (esim. 'törkeä', 'vahingollinen'). Vaikka Bäckmanin avustajan lyhyt kommentti on mukana, se jää Jantusen vahvan syytöksen varjoon.
Artikkeli käsittelee oikeudenkäyntiä ja häirintää. Vaikka se on sävyltään Aron puolella, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi häirinnästä, eikä se aja selkeää ideologista puoluepoliittista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Jessikka Aron kokema häirintä on törkeää ja järjestelmällistä.
- Johan Bäckman on vastuussa häirinnästä.
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Oikeudenkäynnin laajempi konteksti ja muut todistukset puuttuvat. — Lukija saa vain yhden näkökulman oikeudenkäynnin kulusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Jantusen kuvailu häirinnästä törkeänä ja vahingollisena herättää moraalista paheksuntaa.
Bäckmanin toimintaa kohtaan luodaan epäluottamusta kuvaamalla hänen tavoitteensa poliittisiksi.
Jantusen vahvat sitaatit häirinnän luonteesta ohjaavat lukijan tunnetilaa.
Toimittaja käyttää kerronnassaan sanoja kuten 'törkeästi' ja 'maalitettiin'.
Tunnevetoaminen on vahvaa, koska artikkeli keskittyy uhrin kokemukseen ja käyttää todistajan vahvoja ilmauksia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön painotusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää latautuneita termejä kuten 'törkeästi' ja 'infosota-kirjailija' luomaan draamaa.
Otsikko käyttää vahvoja arvolatautuneita sanoja kuten 'maalitettiin törkeästi'.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua uhrin ja syytetyn välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Bäckman on mainittu ja hänen avustajansa on saanut lyhyen kommentin, mutta Bäckman itse ei ole äänessä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde on mainittu (Jantunen, asianajaja).
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on muodollisesti toteutettu, mutta Bäckmanin ääni jää marginaaliseksi.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen (maalittaminen) lähdekritiikki puuttuu, se esitetään totuutena.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusraportointia oikeudenkäynnistä ilman syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi hovioikeuden todistajalausunnon, mutta valitsee kehykseksi Jantusen näkemyksen maalittamisesta ja Bäckmanin syyllisyydestä. Lukijalle välittyy vahva kuva Aron kokemasta häirinnästä, kun taas Bäckmanin puolustuksen vastine jää lyhyeksi ja alisteiseksi Jantusen todistukselle.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon 'infosota-kirjailijan' ja 'törkeän maalittamisen', vaikka kyseessä on oikeudenkäynti, jossa todistajan lausunto on vain yksi osa kokonaisuutta. Tämä voi viitata pyrkimykseen vahvistaa Aron asemaa uhrina jo ennen oikeuden lopullista päätöstä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja termejä kuten 'törkeä' ja 'maalittaminen' kuvaamaan tapahtumia.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →