Analyysi artikkelista: Kansanedustaja tuskastui hidastelijoihin – ehdottaa sakkoja: "Ei, ei näin"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin kansanedustajan sosiaalisen median avauksen, joka normalisoi ajatusta alinopeuden rangaistavuudesta. Vaikka juttu sisältää varauksen olosuhteiden vaikutuksesta, se antaa tilaa populistiselle vaatimukselle ilman, että liikenteen asiantuntijat tai viranomaiset arvioisivat ehdotuksen toteutettavuutta tai haittoja.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa yksipuolisen tilan kansanedustajan ehdotukselle ilman vastapainoa tai asiantuntijoiden arvioita. Tämä kehystää ehdotuksen varteenotettavaksi keskustelunavaukseksi, vaikka se onkin vain yhden poliitikon mielipide.
Artikkeli raportoi poliitikon mielipiteen, mutta ei ota kantaa ideologisesti. Se on vahtikoira-tyyppinen raportointi, mutta toimituksellinen laatu on heikko, koska se ei haasta poliitikon ehdotusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansanedustajan näkemys alinopeuden rangaistavuudesta
Kritisoidut tahot
- Alinopeutta ajavat autoilijat
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Liikenneasiantuntijoiden tai viranomaisten näkemys alinopeuden valvonnasta ja sen haasteista puuttuu. — Lukija ei saa realistista kuvaa siitä, onko ehdotus toteutettavissa tai järkevä.
- Tausta Tietoa siitä, miten alinopeus tällä hetkellä määritellään tai valvotaan liikennesäännöissä. — Lukija ei voi arvioida ehdotuksen uutuusarvoa tai tarpeellisuutta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kansanedustajan turhautuminen hitaasti ajaviin autoilijoihin välittyy tekstistä.
Huoli liikenteen turvallisuudesta ja ruuhkista.
Sanojen kuten häirikköajelija ja käsittämätöntä käyttö.
Kansanedustajan omat kokemukset liikenteestä toimivat yleistyksen pohjana.
Tunnevetoaminen on vahvaa, koska artikkeli toistaa poliitikon tunteellista kieltä ilman etäisyyttä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällössä esitettyä ehdotusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista lainausta ja kärjistystä luodakseen jännitettä.
Sana tuskastui lataa otsikon tunteella ja vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun nopeasti ajavien ja hitaasti ajavien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Kansanedustaja käyttää populistista kieltä (häirikköajelija, käsittämätöntä) ja artikkeli vahvistaa tätä kehystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritiikin kohteena olevia autoilijoita ei ole kuultu, eikä liikenneviranomaisilta ole kysytty ehdotuksen realistisuutta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — kansanedustajan puheenvuoro on selkeästi lainattu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — ehdotus on hyvin radikaali, mutta kritiikin kohteena olevia autoilijoita tai asiantuntijoita ei kuulla.
- JO 15: Otsikolla on kate, mutta sisältö on toimituksellisesti hyvin ohutta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on lähes suora kopio kansanedustajan Facebook-päivityksestä ja viittaa toiseen lehteen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin kansanedustajan sosiaalisen median avauksen, joka normalisoi ajatusta alinopeuden rangaistavuudesta. Vaikka juttu sisältää varauksen olosuhteiden vaikutuksesta, se antaa tilaa populistiselle vaatimukselle ilman, että liikenteen asiantuntijat tai viranomaiset arvioisivat ehdotuksen toteutettavuutta tai haittoja.
Herää kysymys, miksi uutinen on rakennettu lähes kokonaan kansanedustajan Facebook-päivityksen varaan ilman minkäänlaista toimituksellista kontekstointia tai asiantuntijakommenttia, mikä tekee jutusta enemmänkin sosiaalisen median sisällön toistamista kuin uutisointia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten häirikköajelija kuvaamaan toisin toimivia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →