Kansanedustajien koteihin kohdistuneet tunkeutumisepäilyt
Useiden kansanedustajien koteihin on tehty epäiltyjä tunkeutumisia ilman murtojälkiä, mitä viranomaiset ja poliittiset toimijat pitävät mahdollisena vieraan vallan vaikuttamisena.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Yle: Pistorasia oli hassusti kansanedustajan kotona – ”Oletin, että huolimaton huoltomies on käynyt paikalla”
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
- TypeSafe Jev13
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna88
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli, Epäluottamus
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi kansanedustajien koteihin kohdistuneista epäillyistä tunkeutumisista, mutta jättää avoimeksi, onko kyseessä järjestelmällinen vakoilu, ilkivalta vai jokin muu ilmiö. Lukijalle välittyy huolestuttava kuva kansanedustajien turvallisuudesta, vaikka konkreettiset todisteet tai tekijät jäävät hämärän peittoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
12
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on pääosin neutraali uutisraportti. Vinoumaa ei ole merkittävästi, sillä se raportoi viranomaisten ja kansanedustajien lausunnot asiallisesti.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli käsittelee turvallisuusuhkaa vahtikoiran roolissa ilman ideologista kehystä. Se raportoi viranomaisten ja eduskunnan puhemiehen lausunnot neutraalisti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansanedustajien turvallisuuden vaarantuminen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen tausta siitä, miksi kansanedustajien turvallisuustilanne on muuttunut, puuttuu. — Lukija ei saa selvyyttä siihen, onko kyseessä yleinen turvallisuustilanteen heikkeneminen vai jokin muu ilmiö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Anekdootti
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kansanedustajien turvallisuuden vaarantuminen herättää huolta.
Tuntemattomat tunkeutumiset kodin rauhaan herättävät epäluottamusta turvallisuustilanteesta.
Anekdootti / henkilökohtainen tarina
Yksittäiset havainnot pistorasiasta ja vessanpöntöstä tekevät uhasta konkreettisen.
Konflikti- tai kriisikehys
Tunkeutumiset kotiin luovat vastakkainasettelun turvallisen kodin ja ulkopuolisen uhan välille.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on kansanedustajien turvallisuuteen liittyvä uutinen, jossa yksityiskohdat havainnollistavat uhan laatua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.
Klikkihoukutus:
45/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää huomiota herättävää yksityiskohtaa pistorasiasta luodakseen uteliaisuutta.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on informatiivinen ja lainaa suoraan haastateltavaa.
Kärjistys:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä me/ne-asetelmaa tai polarisaatiota.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
88
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Yle) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu pitkälti Ylen haastatteluun ja Iltalehden omiin tietoihin.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee eduskunnan turvallisuusviranomaisia ja poliisia, sillä se nostaa esiin kansanedustajien turvallisuusriskejä ja vahvistaa tarvetta viranomaisten suorittamalle tutkinnalle.
Pelissä
Kansanedustajien henkilökohtainen turvallisuus vs. julkisen vallan edustajien yksityisyys. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa turvallisuusuhkaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että kyseessä on nimenomaan tunkeutuminen, vaikka tapaukset ovat osittain tulkinnanvaraisia. ”epäillyistä tunkeutumisista”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Toimijat, jotka ovat mahdollisesti tunkeutuneet asuntoihin, jäävät täysin anonyymeiksi ja määrittelemättömiksi. ”hänen asunnossaan on käyty”
Kuka saa äänen
Kansanedustajat ja puhemies Halla-aho saavat äänen, mutta epäiltyjen tunkeutumisten luonne jää viranomaisten ja kansanedustajien tulkintojen varaan. ”Oletin, että huolimaton huoltomies on käynyt paikalla”
Tunnelma
Huoli, Epäluottamus
Artikkeli raportoi kansanedustajien koteihin kohdistuneista epäillyistä tunkeutumisista, mutta jättää avoimeksi, onko kyseessä järjestelmällinen vakoilu, ilkivalta vai jokin muu ilmiö. Lukijalle välittyy huolestuttava kuva kansanedustajien turvallisuudesta, vaikka konkreettiset todisteet tai tekijät jäävät hämärän peittoon.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi tapauksia on raportoitu noin 20, mutta niistä vain muutama on yksilöity. Tämä voi viitata siihen, että kyseessä on laajempi, mutta vielä epäselvä turvallisuusilmiö, josta ei haluta antaa liikaa tietoa tutkinnan ollessa kesken.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →