Analyysi artikkelista: Ilotulitteiden myyntiä rajoittavasta aloitteesta tuli eduskunnassa räiskähtelevä keskustelu: "Ajatteleeko kukaan aidosti maaseudun lapsia?"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi eduskunnan lähetekeskustelusta, mutta valitsee otsikoksi ja loppukaneetiksi vastustajien retoriikan. Lukijalle välittyy kuva, jossa rajoitukset nähdään ensisijaisesti perheiden ilon ja perinteiden viemisenä, kun taas rajoitusten puolesta esitetyt turvallisuus- ja ympäristöperustelut jäävät vähemmälle huomiolle.
Artikkeli raportoi eduskunnan keskustelusta, mutta painottaa vastustajien tunteisiin vetoavaa retoriikkaa asiallisen turvallisuuskeskustelun kustannuksella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti asiallinen, mutta otsikkovalinta ja loppukaneetti painottavat vastustajien argumentteja. Tämä ohjaa lukijaa näkemään aloitteen negatiivisena rajoituksena.
Artikkeli raportoi eri puolueiden edustajien näkemyksiä tasapuolisesti, vaikka kehystys onkin hieman vastustajien puolella. Ideologista agendaa ei ole, vaan kyse on enemmänkin toimituksellisesta painotuksesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ilotulitteiden rajoittamisen vastustaminen
- Perinteiden säilyttäminen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tilastollinen tieto silmävammojen määrästä tai ympäristöhaitoista puuttuu. — Lukija ei saa objektiivista kuvaa siitä, kuinka suuri ongelma ilotulitteet todellisuudessa ovat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli perinteiden katoamisesta ja lasten ilosta.
Paheksunta rajoituksia kohtaan.
Sanojen kuten 'räiskähtelevä' käyttö.
Lainaukset, jotka vetoavat lapsiin ja perinteisiin.
Tunnevetoaminen on osa eduskuntakeskustelun raportointia, mutta artikkelin oma valinta nostaa nämä sitaatit otsikkoon ja loppuun vahvistaa tunnevaikutusta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka se onkin valikoiva.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää lainausmerkkejä ja retorista kysymystä herättääkseen tunteita.
Otsikon sana 'räiskähtelevä' ja retorinen kysymys lataavat keskustelun tunteelliseksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli nostaa esiin vastakkainasettelun, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa (perheet vs. rajoittajat), mutta se on sitaateissa, ei kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki osapuolet ovat saaneet äänensä kuuluviin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida eduskunnan keskustelua.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 11: Otsikon ja loppukaneetin valinta on mielipiteellinen, vaikka juttu on uutinen.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia eduskunnan istunnosta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi eduskunnan lähetekeskustelusta, mutta valitsee otsikoksi ja loppukaneetiksi vastustajien retoriikan. Lukijalle välittyy kuva, jossa rajoitukset nähdään ensisijaisesti perheiden ilon ja perinteiden viemisenä, kun taas rajoitusten puolesta esitetyt turvallisuus- ja ympäristöperustelut jäävät vähemmälle huomiolle.
Herää kysymys, miksi artikkeli valitsi otsikoksi nimenomaan vastustajien retorisen kysymyksen, vaikka aloite on kansalaisaloite, jolla on laaja tuki. Tämä voi viestiä toimituksen pyrkimyksestä korostaa vastakkainasettelua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkelissa viitataan silmävammojen määrään, mikä olisi tarkistettavissa virallisista tilastoista.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna48
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ilotulitteiden aiheuttamat silmävammat Suomessa
- ilotulitteiden ympäristövaikutukset
Suositellut lähteet
- Tukes
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →