Analyysi artikkelista: Asiantuntija: Sanna Marin vaaransi koko lännen linjan – "Ongelmallista"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
- GPT-5.4 Mini62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small70
- GPT-5.4 Mini72
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa Sanna Marinin ulkopoliittiset kommentit kriittiseen tarkasteluun asiantuntijan kautta, mikä luo kuvan entisestä pääministeristä mahdollisena riskitekijänä lännen yhtenäisyydelle. Vaikka Marin saa vastata kritiikkiin, artikkelin rakenne ja asiantuntijan painokas kielenkäyttö ohjaavat lukijaa näkemään Marinin puheet haitallisena improvisointina.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa vahvasti asiantuntijan kritiikkiin, joka saa enemmän tilaa kuin kohteen oma vastaus. Vaikka Marin saa vastata, asiantuntijan kieli on latautunutta ja ohjaavaa, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli kritisoi Sanna Marinin ulkopoliittisia lausuntoja, mutta kyseessä on asiantuntijakeskustelu ulkopolitiikan linjauksista, ei ideologinen hyökkäys. Koska Marin saa vastata ja asiantuntija edustaa vakiintunutta ulkopoliittista linjaa, artikkeli pysyy keskustassa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asiantuntijan näkemys Marinin puheiden haitallisuudesta
- Lännen strategisen monitulkintaisuuden puolustaminen
Kritisoidut tahot
- Sanna Marin
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi keskustelu siitä, miten entisten pääministerien puheenvuorot yleensä vaikuttavat ulkopolitiikkaan, puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko Marinin toiminta poikkeuksellista vai tavanomaista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli lännen yhtenäisyyden murenemisesta ja Kiinan signaaleista.
Epäluottamus Marinin kykyyn ymmärtää ulkopolitiikan realiteetteja.
Sanoja kuten 'vaaransi', 'ongelmallista' ja 'lyö hanskat tiskiin' käytetään korostamaan kritiikkiä.
Artikkeli rakentuu asiantuntijan ja Marinin välisen ristiriidan ympärille.
Tunnevetoaminen on sidottu asiantuntijan näkemykseen, mikä tekee siitä journalistisesti perusteltua, mutta samalla se ohjaa lukijan tulkintaa Marinin puheista negatiiviseen suuntaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa asiantuntija kritisoi Marinin puheita.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small75
- GPT-5.4 Mini74
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä väittäessään Marinin vaarantaneen lännen linjan.
Sana 'vaaransi' on voimakas ja latautunut, luoden kuvan vakavasta virheestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small50
- GPT-5.4 Mini48
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua asiantuntijan ja Marinin välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.4 Mini4
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyseessä on asiantuntijakeskustelu.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sanna Marin on saanut vastata asiantuntijan kritiikkiin sähköpostitse.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 21: Kohdetta (Marin) on kuultu ja hänelle on annettu tilaa vastata.
- JO 21: Marin on saanut vastata kritiikkiin.
Heikkoudet
- JO 11: Toimittajan valitsema kehys painottaa asiantuntijan kritiikkiä Marinin vastauksen kustannuksella.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen uutisointi asiantuntijakritiikistä.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa Sanna Marinin ulkopoliittiset kommentit kriittiseen tarkasteluun asiantuntijan kautta, mikä luo kuvan entisestä pääministeristä mahdollisena riskitekijänä lännen yhtenäisyydelle. Vaikka Marin saa vastata kritiikkiin, artikkelin rakenne ja asiantuntijan painokas kielenkäyttö ohjaavat lukijaa näkemään Marinin puheet haitallisena improvisointina.
Herää kysymys, miksi Iltalehti on valinnut juuri tämän asiantuntijan ja tämän näkökulman korostamaan Marinin lausuntojen 'ongelmallisuutta' – se voi heijastaa pyrkimystä luoda uutisarvoa entisen pääministerin ja asiantuntijan välisestä jännitteestä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita ilmauksia kuvaamaan Marinin toimintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →