Analyysi artikkelista: Lääkäri julisti taaperon kuolleeksi – totuus paljastui tuntien päästä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small75
- GPT-5.6 Luna68
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small40
- GPT-5.6 Luna48
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun lääkärin ylimielisyyden ja poliisin havaintojen välille, mikä korostaa lääketieteellisen virheen vakavuutta. Lukijalle välittyy kuva järjestelmän epäonnistumisesta, jossa lääkärin auktoriteetti on estänyt elintärkeän avun antamisen.
Artikkeli raportoi vakavasta lääketieteellisestä virheestä, mutta on rakenteellisesti erittäin yksipuolinen, koska se nojaa vain poliisin raportteihin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain poliisin raportteihin perustuvan näkökulman. Lääkärin kuuleminen tai sairaalan lausunto puuttuvat, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee viranomaisten ja lääkärin välistä toimintaa ja mahdollista virhettä. Kyseessä on vahtikoira-journalismi, jossa ideologinen suunta ei ole keskiössä, vaan virheen raportointi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliisin ja sairaanhoitajan näkökulma
- Kritiikki lääkärin toimintaa kohtaan
Kritisoidut tahot
- Lääkäri
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Lääkärin tai sairaalan vastine puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa tapahtumien kulusta tai mahdollisista lääketieteellisistä perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lääkärin ylimielinen käytös herättää lukijassa moraalista suuttumusta.
Lapsen kohtalo ja aivovamma herättävät myötätuntoa.
Sana 'ylimielisesti' ohjaa lukijan tuomitsemaan lääkärin.
Poliisin ja lääkärin välinen sanaharkka luo jännitteen.
Tunnevetoaminen on voimakasta, koska aiheena on lapsen hengenvaara ja lääkärin väitetty välinpitämättömyys.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin pääkohtia. Sitaatti: "Lääkäri julisti taaperon kuolleeksi"
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna72
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on dramaattinen ja herättää vahvan tunneperäisen reaktion, mutta se tiivistää artikkelin pääasian. Sitaatti: "Lääkäri julisti taaperon kuolleeksi – totuus paljastui tuntien päästä"
Otsikko lataa asetelman "lääkäri vs. totuus", mikä vihjaa lääkärin toimineen väärin. Sitaatti: "totuus paljastui"
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small80
- GPT-5.6 Luna58
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun poliisin ja lääkärin välille. Sitaatti: "[Lääkäri] ylimielisesti kertoi minulle olevansa lääkäri"
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna8
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei selkeää kansa-eliitti-asetelmaa, vaikka lääkäri edustaakin asiantuntijaeliittiä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lääkäriä ei ole kuultu, vaikka häntä syytetään vakavasta virheestä. Hän olisi voinut kertoa oman arvionsa tilanteesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet (ABC15, People) on mainittu.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; lääkärin näkemystä ei ole kysytty.
- JO 21: Kohteen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli referoi yhdysvaltalaisia uutislähteitä.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun lääkärin ylimielisyyden ja poliisin havaintojen välille, mikä korostaa lääketieteellisen virheen vakavuutta. Lukijalle välittyy kuva järjestelmän epäonnistumisesta, jossa lääkärin auktoriteetti on estänyt elintärkeän avun antamisen.
Herää kysymys, miksi sairaalan tai lääkärin vastine puuttuu kokonaan, mikä tekee jutusta hyvin yksipuolisen syytöksen, vaikka kyseessä on vakava lääketieteellinen tapaus.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Lääkärin kuvaaminen ylimieliseksi ilman vastapuolen ääntä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →