Googlen datakeskushankkeiden keskeytys
Lupa- ja valvontavirasto on määrännyt Googlen keskeyttämään datakeskustyömaat puuttuvien ympäristövaikutusten arviointien vuoksi.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: SDP:n vaatimus nurin – Googlea ei kutsuta eduskuntaan
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev30
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna80
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi eduskunnan ympäristövaliokunnan päätöksestä olla kutsumatta Googlea kuultavaksi Muhoksen hakkuisiin liittyen. Vaikka juttu antaa tilaa molemmille puolille, se painottaa hallituspuolueiden edustajien argumentteja valiokunnan toimivallasta ja kiireestä, mikä normalisoi päätöksen olla kuulematta yritystä suoraan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
33
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteellisesti asiallinen, mutta hallituspuolueiden edustajien argumentit valiokunnan toimivallasta ja opposition toiminnan kyseenalaistamisesta saavat enemmän tilaa. Opposition näkökulma jää perustelujen osalta hieman kapeammaksi.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta, mutta ei asetu selkeästi ideologisesti kummankaan puolelle. Vaikka hallituspuolueiden näkökulma painottuu, kyse on valiokunnan toimintatavoista eikä ideologisesta linjauksesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituspuolueiden näkemys valiokunnan toimivallasta
- Opposition kritiikin kyseenalaistaminen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Muhoksen hakkuiden taustoja ja Googlen roolia niissä ei avata tarkemmin. — Lukija ei saa riittävää taustatietoa siitä, miksi tapaus on herättänyt niin paljon huomiota.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Hallituspuolueiden edustajien turhautuminen opposition julkiseen toimintaan.
Tunteellinen sitaatti
Sammallahden sitaatti opposition toiminnasta lataa tekstiä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja rajoittuu lähinnä haastateltavien omiin sitaatteihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Klikkihoukutus:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on neutraali toteamus tapahtuneesta.
Kärjistys:
25/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta erimielisyydestä, mutta ei polarisoi aihetta voimakkaasti.
Populismi:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sammallahden sitaatti opposition 'muohottamisesta' sisältää populistisia piirteitä, mutta ne ovat haastateltavan omia sanoja, eivät artikkelin kehystystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikkia osapuolia on kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tosiasiat on eroteltu.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Opposition kritiikkiä hallituksen päätöksestä ei ole tasapainotettu yhtä vahvasti kuin hallituksen perusteluja.
6 Omaperäisyys
60/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli on perusraportointia eduskunnan valiokunnan päätöksestä.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee hallituspuolueita, sillä se esittää opposition vaatimuksen hylkäämisen hallinnollisesti perusteltuna ja SDP:n julkisen kritiikin tarpeettomana.
Pelissä
Eduskunnan rooli vallankäytön valvojana vs. hallinnollinen tehokkuus ja toimivallan rajat. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen hallituspuolueiden näkemystä, jonka mukaan valiokunta ei ole tuomioistuin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että eduskunnan valiokunnan tehtävä on ensisijaisesti lainsäädännöllinen eikä valvova. ”emmekä me ole lupaviranomaisia”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Päätöksentekijöiden vastuu häivytetään passiivilla, kun kuvataan valiokunnan enemmistön toimintaa. ”valiokunnan enemmistö hallituspuolueiden vedolla päätti”
Kuka saa äänen
Hallituspuolueiden edustajat saavat tilaa perustella päätöstä laajasti, kun taas opposition kritiikki esitetään osin 'muohottamisena'. ”Harakan ja muiden muohottaminen tällä asialla tuntuu todella oudolta”
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Artikkeli raportoi eduskunnan ympäristövaliokunnan päätöksestä olla kutsumatta Googlea kuultavaksi Muhoksen hakkuisiin liittyen. Vaikka juttu antaa tilaa molemmille puolille, se painottaa hallituspuolueiden edustajien argumentteja valiokunnan toimivallasta ja kiireestä, mikä normalisoi päätöksen olla kuulematta yritystä suoraan.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi toimittaja on valinnut haastateltavaksi juuri Sammallahden, joka kritisoi SDP:n toimintaa voimakkaasti, mikä antaa jutulle hallitusta tukevan sävyn.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
politiikka ympäristö Eveliina Heinäluoma Antti Lindtman Timo Harakka Jenni Pitko Sari Multala Mai Kivelä Tere Sammallahti Pinja Perholehto Google Muhos
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →