Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Huijausepäily ei ollut testaajalle yllätys

Helsingin Sanomat Uutinen 27.2.2016
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
62
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli tuo esiin vakavan luottamusongelman rengastestauksen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa rengasvalmistaja on mahdollisesti manipuloinut testituloksia, mikä kyseenalaistaa autolehtien testien luotettavuuden ja valmistajan eettisyyden.

Artikkeli raportoi vakavasta väitteestä, joka kyseenalaistaa rengastestien luotettavuuden ja valmistajan toimintatavat.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Jussi Sippola · 27.2.2016 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Näkökulma on kuluttajakeskeinen, keskittyen tuotteen laadun ja testien luotettavuuden arviointiin.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy vahvasti huijausepäilyyn ja sen vakavuuteen. Vaikka autolehtien näkemys on mukana, yrityksen oma ääni puuttuu, mikä tekee raportoinnista yksipuolisen tässä vaiheessa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee yritysvastuuta ja kuluttajansuojaa, mikä on yleinen journalistinen aihe. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyseessä on vahtikoirarooli.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Huijausepäilyn vakavuus
  • Kuluttajien luottamuksen mureneminen

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Nokian Renkaiden oma vastine tai selitys puuttuu. — Lukija ei saa kuulla syytetyn osapuolen näkemystä, mikä on tärkeää tasapuolisuuden kannalta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Huoli
Epäluottamus

Kyseenalaistetaan valmistajan rehellisyys ja testien luotettavuus.

Huoli

Huoli kuluttajien harhaanjohtamisesta.

Latautunut kieli

Sanan 'huijaus' toistuva käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain valmistajan toiminta ja autoliiton vakava suhtautuminen.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on kuluttajien luottamukseen ja turvallisuuteen liittyvä väite.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja suora, mutta käyttää latautunutta sanaa 'huijausepäily'.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'huijausepäily' lataa otsikon negatiivisesti jo ennen leipätekstiä.

Kärjistys: 20/100

Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on yritysvastuuseen liittyvä uutinen.

Populismi: 20/100

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Nokian Renkaat on jutun kohde, mutta heidän näkemystään ei ole esitetty.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomalla esiin epäilyt.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on pyritty erottamaan toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, yrityksen vastine puuttuu jutusta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu ajankohtaiseen paljastukseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kuluttajia ja autolehtien lukijoita, jotka tarvitsevat luotettavaa tietoa tuotteiden laadusta, mutta se nostaa samalla esiin autolehtien riippuvuuden valmistajien toimittamista testikappaleista.
Pelissä Kuluttajien oikeus luotettavaan tuotetietoon vs. yrityksen maine ja markkina-asema. Juttu käsittelee pääosin kuluttajien näkökulmaa, jättäen yrityksen vastineen tai tekniset perustelut vähäiselle huomiolle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Nokian Renkaiden toiminta on luokiteltavissa huijaukseksi. ”Huijausepäily ei ollut testaajalle yllätys”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi osoitettu Nokian Renkaat -yhtiölle, joka on lähettänyt testattavaksi myyntiversioista poikkeavia renkaita. ”Nokian Renkaat on lähettänyt median testeihin renkaita, jotka eivät ole tulleet myyntiin.”
Kuka saa äänen Autoliitto saa äänen vakavuuden korostamiseen, kun taas Nokian Renkaiden oma ääni tai puolustus puuttuu. ”Autoliitto pitää yhtiön huijausta vakavana.”
Tunnelma Epäluottamus, Huoli

Artikkeli tuo esiin vakavan luottamusongelman rengastestauksen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa rengasvalmistaja on mahdollisesti manipuloinut testituloksia, mikä kyseenalaistaa autolehtien testien luotettavuuden ja valmistajan eettisyyden.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi autolehdet, jotka ovat aiemmin kehuneet renkaita, eivät ole havainneet eroja aiemmin, ja onko kyseessä laajempi alan käytäntö vai yksittäisen valmistajan toiminta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Huijaus-sanan käyttö leimaa yrityksen toiminnan ennen tutkinnan valmistumista.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee testitulosten paikkansapitävyyttä, mikä vaatii vertailua myyntiversioiden ja testiversioiden välillä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • rengastestien luotettavuus
  • tuotetestauksen standardit

Suositellut lähteet

  • Autoliitto
  • Tekniikan Maailma
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen talous laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jussi Sippola muut analyysit →
talous työelämä Nokian Renkaat Autoliitto Tekniikan Maailma Tuulilasi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Talous

Tiedot tästä analyysistä

Automediat arvioivat, että Nokian Renkaat [...59 sanaa...] ovat saattaneet tulla huijauksen avittamana.

Sisältö haettu
1.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →