Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS: Risto pyytää anteeksi 250 000 euron laskua

Iltalehti Uutinen 16.7.2026
Pisteet
55
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small65
  • GPT-5.6 Luna58

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small60
  • GPT-5.6 Luna62

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin yksittäisen kansalaisen kokemuksen julkisen budjetoinnin läpinäkymättömyydestä ja kustannustehottomuudesta. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta prosessista, jossa alkuperäinen pieni ehdotus paisuu kohtuuttomaksi verovarojen käytöksi, vaikka kaupungin prosessit ovatkin vielä kesken.

Artikkeli raportoi asiallisesti kansalaisen kritiikin, mutta jättää kaupungin näkökulman ja budjetin yksityiskohdat avaamatta.

Uutinen Iltalehti Antti Karvinen · 16.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa ensisijaisesti veronmaksajan ja ehdotuksen tekijän näkökulmasta.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa vahvan painoarvon Karmavuon kritiikille ja käyttää latautuneita termejä, kuten 'holtittomaan tuhlaamiseen'. Vaikka kaupungin prosessi mainitaan, se jää taustalle, mikä kallistaa jutun kriittiseen sävyyn.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli vahtii julkisen rahan käyttöä, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka sävy on kriittinen, se ei edusta ideologista vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan kyse on hallinnon tehokkuuden arvioinnista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansalaisen kritiikki julkisen rahan käytöstä

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Budjetin 250 000 euron sisältöä ei ole avattu. — Lukija ei voi arvioida, onko summa holtiton vai sisältääkö se välttämättömiä infratöitä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Paheksunta / viha
Turhautuminen / pettymys

Karmavuon turhautuminen budjetin suuruuteen.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta verovarojen käytöstä.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'holtittomaan verovarojen tuhlaamiseen'.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäisen kansalaisen kokemus yleistetään kritiikiksi kaupungin toimintaa kohtaan.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoituksen referoinnissa, mutta toimittaja olisi voinut tasapainottaa sitä pyytämällä kaupungilta kommentin budjetin rakenteesta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 35

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small30
  • GPT-5.6 Luna30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoitua ilmaisua anteeksipyynnöstä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa mielipidekirjoituksen ytimen.

Kärjistys: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small45
  • GPT-5.6 Luna35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli asettaa vastakkain kansalaisen ja kaupungin budjetoinnin, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small50
  • GPT-5.6 Luna28

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sisältää elementtejä, joissa 'tavallinen kansalainen' kyseenalaistaa 'byrokraattisen eliitin' rahankäytön.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helsingin kaupunkia ei ole haastateltu, vaan heidän prosessiaan on referoitu verkkosivuilta.

5 JSN-arvio 62/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

62
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipidekirjoitus on selvästi erotettu uutisesta.
  • JO 10: Lähteet (OmaStadi-sivusto) on mainittu.
  • JO 11: Mielipide on selvästi osoitettu kirjoittajan omaksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Kaupungin vastine tai selitys budjetin rakenteesta puuttuu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun kaupunkia kritisoidaan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan toisen lehden mielipidekirjoitukseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee veronmaksajia ja julkisen talouden kriitikoita nostamalla esiin kysymyksen julkisten varojen käytön tehokkuudesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 250 000 euron budjetti uimaportaista ja pukukopeista on itsessään holtiton, ilman että kaupungin kustannusarviota tai hankkeen laajuutta avataan. ”holtittomaan verovarojen tuhlaamiseen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kaupungin vastuu ja päätöksentekoprosessi jäävät epäselviksi, kun vastuu budjetin suuruudesta on häivytetty passiiviin. ”Hankkeen suunnitelluksi budjetiksi on ilmoitettu 250 000 euroa.”
Kuka saa äänen Karmavuon mielipide saa päähuomion, kun taas kaupungin ääni rajoittuu verkkosivun referointiin. ”Karmavuo ihmettelee mielipidekirjoituksessaan, miten uimaportaisiin ja pariin pukukoppiin voi olla budjetoitu niin suuri summa”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin yksittäisen kansalaisen kokemuksen julkisen budjetoinnin läpinäkymättömyydestä ja kustannustehottomuudesta. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta prosessista, jossa alkuperäinen pieni ehdotus paisuu kohtuuttomaksi verovarojen käytöksi, vaikka kaupungin prosessit ovatkin vielä kesken.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko 250 000 euron budjetti todellisuudessa pelkät portaat ja kopit, vai sisältääkö se muita infratöitä, kuten maapohjan kunnostusta tai sähköistystä, joita ei tässä yhteydessä mainita.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'holtittomaan verovarojen tuhlaamiseen' ilman kontekstia.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 48/100, 2 tilastoaihetta
48/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu väitteeseen budjetin suuruudesta, jonka tarkistaminen kaupungin virallisista dokumenteista olisi olennaista.

  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small70
  • GPT-5.6 Luna48

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Helsingin kaupungin budjetointi
  • OmaStadi-hankkeiden kustannusrakenne

Suositellut lähteet

  • Helsingin kaupunki
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Antti Karvinen muut analyysit →
politiikka asuminen Risto Karmavuo Helsinki OmaStadi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Talous
  • liiketoiminta ja rahoitus
  • Politiikka
  • Elämäntapa ja vapaa-aika
  • Ympäristö ja luonto
  • Taide
  • kulttuuri ja viihde

Tiedot tästä analyysistä

HS:ssa julkaistussa mielipidekirjoituksessa ullanlinnalainen Risto [...139 sanaa...] Tämän jälkeen hanke siirtyy esivalmisteluun.

Sisältö haettu
16.7.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella