Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsingin tuet | Kd:n Östman: Hallihankkeen tuesta päätettiin puoluejohtajien kesken

Helsingin Sanomat Uutinen 7.7.2026
Pisteet
55
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
63
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
63
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Luottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi Garden Helsingin tukipäätöksen esittämällä sen tavanomaisena poliittisena investointina, josta vastaavat puoluejohtajat. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministeriön virkamiesten kritiikki ja prosessin poikkeuksellisuus sivuutetaan hallitusyhteistyön ja pääministeriin kohdistuvan luottamuksen nimissä.

Uutinen Helsingin Sanomat Jemina Michelsson · 7.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee investointipäätöstä hallituspuolueen edustajan näkökulmasta.

63
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa vahvasti hallituspuolueen edustajan näkemykseen, joka normalisoi kiistanalaisen päätöksenteon. Vaikka opposition kritiikki mainitaan, se kehystetään epäluottamuksen hakemiseksi, mikä ohjaa lukijaa hallituksen myönteiseen tulkintaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallituksen edustajan puolustuksen, mutta ei ota kantaa ideologisesti. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita tuomalla esiin hallituksen sisäisen prosessin, vaikka sävy onkin hallitusta puolustava. Selkeää ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on poliittisen prosessin raportoinnista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen näkemys päätöksenteon tavanomaisuudesta
  • Opposition kritiikin vähättely

Kritisoidut tahot

  • Oppositio

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Opposition tarkemmat perustelut kritiikille puuttuvat. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi tukipäätöstä pidetään poikkeuksellisena.
  • Todistusaineisto Valtiovarainministeriön virkamiesten kriittisten näkemysten sisältöä ei avata. — Lukija ei ymmärrä, mihin virkamiesten kritiikki on perustunut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Vastuun häivyttäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Luottamus Turhautuminen / pettymys
Luottamus

Östman vetoaa luottamukseen pääministeriä kohtaan.

Turhautuminen / pettymys

Östman ilmaisee turhautumista opposition kritiikkiä kohtaan.

Latautunut kieli

Opposition kritiikki leimataan 'yritykseksi saada aikaan epäluottamusta'.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallituksen ja opposition välinen vastakkainasettelu korostuu.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy haastateltavan poliittiseen retoriikkaan, jota toimittaja raportoi neutraalisti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa Östman vahvistaa päätöksenteon tapahtuneen puoluejohtajien kesken.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun keskeisen väitteen: "Garden Helsingin tuet | Kd:n Östman: Hallihankkeen tuesta päätettiin puoluejohtajien kesken"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli asettaa hallituksen ja opposition vastakkain, mutta ei dehumanisoi osapuolia.

Populismi: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkelissa on elementtejä, joissa poliittinen päätöksenteko esitetään 'normaalina arkena' vastakohtana opposition 'yrityksille' luoda epäluottamusta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oppositio on mainittu kritiikin esittäjänä, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata Östmanin väitteisiin heidän motiiveistaan.

5 JSN-arvio 63/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

63
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja haastateltavan näkemykset on erotettu selvästi.
  • JO 11: Toimittaja raportoi Östmanin sanomiset neutraalisti.

Heikkoudet

  • JO 21: Opposition tai kriittisten virkamiesten suoraa ääntä ei kuulla, vaikka heitä käsitellään kriittisesti.
  • JO 21: Kritiikin kohde (hallitus) saa laajan puheenvuoron, mutta kritiikin esittäjien (oppositio) näkemyksiä ei avata syvällisesti.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu haastatteluun, joka reagoi aiemmin uutisoituun Garden Helsinki -aiheeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituspuolueiden yhtenäisyyttä ja pääministeri Orpon asemaa, sillä se siirtää vastuun päätöksenteosta puoluejohtajien väliseksi normaaliksi käytännöksi ja leimaa opposition kritiikin pelkäksi poliittiseksi peliksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että investointipäätösten tekeminen puoluejohtajien kesken on vakiintunut ja hyväksyttävä poliittinen käytäntö. ”Tämä on ollut tietääkseni ihan normikäytäntö aikaisemmillakin hallituskausilla.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään yleiseen 'puoluejohtajien' ja 'erityisavustajien' tasoon, jolloin yksittäisten ministerien tai pääministerin rooli hämärtyy. ”Se on ollut nelikossa päätettävänä, ja asiat on valmisteltu ilmeisesti erityisavustajatasolla.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa pääpuheenvuoron hallituspuolueen edustajalle, joka puolustaa hallituksen toimintaa, kun taas opposition kritiikki referoidaan lyhyesti ja leimataan poliittiseksi yritykseksi. ”Östman pitää opposition Garden-arvostelua yrityksenä saada aikaan epäluottamusta hallitukseen.”
Tunnelma Luottamus

Artikkeli normalisoi Garden Helsingin tukipäätöksen esittämällä sen tavanomaisena poliittisena investointina, josta vastaavat puoluejohtajat. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministeriön virkamiesten kritiikki ja prosessin poikkeuksellisuus sivuutetaan hallitusyhteistyön ja pääministeriin kohdistuvan luottamuksen nimissä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi haastateltavaksi on valittu nimenomaan Peter Östman, joka myöntää heti alussa, ettei hänellä ole tietoa valmisteluprosessista. Tämä valinta mahdollistaa hallituksen linjan puolustamisen ilman, että haastateltavan tarvitsee vastata tarkempiin kysymyksiin itse päätöksenteon sisällöstä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Opposition toiminta kuvataan epäluottamuksen hakemisena.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kristillisdemokraatit laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jemina Michelsson muut analyysit →
kristillisdemokraatit Garden Helsinki Petteri Orpo Peter Östman politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kd:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman [...319 sanaa...] asiassa hän ole luottamuksen arvoinen.”

Sisältö haettu
8.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →