Analyysi artikkelista: Tommi Mäkinen lataa rajun väitteen FIA:n WRC-päätöksestä – ”Oma lehmä ojassa”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
- Gemini 3.1 Flash Lite75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small40
- Gemini 3.1 Flash Lite40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin rallin MM-sarjan sääntömuutokseen liittyvän epävarmuuden ja antaa Tommi Mäkiselle alustan kyseenalaistaa FIA:n päätöksentekoprosessin. Lukijalle välittyy kuva, että sääntöuudistus on epäonnistunut tai vähintäänkin kyseenalainen, ja että taustalla saattaa vaikuttaa päättäjien henkilökohtainen etu.
Artikkeli on Mäkisen mielipiteiden varaan rakennettu juttu, joka ei tarjoa tasapainoista katsausta sääntömuutokseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain yhdelle kriittiselle taholle ilman vastapuolen kommenttia. Mäkisen väitteet päätöksentekijöiden motiiveista esitetään kyseenalaistamatta, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee urheilun sääntöjä ja hallintoa. Vaikka se on kriittinen FIA:a kohtaan, kyseessä on urheilupoliittinen kritiikki, ei ideologinen suuntaus.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tommi Mäkisen kriittinen näkemys FIA:n sääntömuutoksesta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma FIA:n tai muiden tiimien näkökulma sääntömuutokseen puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi sääntömuutos on tehty ja mitkä ovat sen perustelut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Mäkisen epäilyt FIA:n päätöksentekijöiden motiiveista.
Huoli rallin MM-sarjan kiinnostavuuden laskusta.
Ilmaisut kuten 'oma lehmä ojassa' ja 'raju väite' lataavat tekstiä.
Artikkeli rakentuu Mäkisen ja FIA:n välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se antaa lukijalle kuvan, että sääntömuutoksen taustalla on epärehellisiä motiiveja, ilman että väitteitä perustellaan tai vastapuolta kuullaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällössä esitettyjä Mäkisen väitteitä.
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small80
- Gemini 3.1 Flash Lite70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista kieltä ('lataa rajun väitteen', 'oma lehmä ojassa') houkutellakseen lukijan.
Otsikon 'lataa rajun väitteen' ja 'oma lehmä ojassa' luovat konfliktia ja epäluottamusta.
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
- Gemini 3.1 Flash Lite45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua Mäkisen ja FIA:n välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small15
- Gemini 3.1 Flash Lite20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Mäkinen viittaa 'päättäjiin' ja 'omiin lehmiin', mikä sisältää lievää eliittiin kohdistuvaa epäluottamusta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — FIA:a kritisoidaan suoraan, mutta sille ei ole varattu tilaisuutta vastata väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Mäkinen) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; FIA:n näkemystä ei kysytä.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen (oma lehmä ojassa) lähdekritiikki puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Mäkisen haastatteluun, joka on tyypillinen urheilujournalismin muoto.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin rallin MM-sarjan sääntömuutokseen liittyvän epävarmuuden ja antaa Tommi Mäkiselle alustan kyseenalaistaa FIA:n päätöksentekoprosessin. Lukijalle välittyy kuva, että sääntöuudistus on epäonnistunut tai vähintäänkin kyseenalainen, ja että taustalla saattaa vaikuttaa päättäjien henkilökohtainen etu.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä FIA:n tai muiden tiimien näkökulmaa sääntömuutokseen, vaikka Mäkinen esittää vakavia väitteitä päätöksentekijöiden motiiveista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'oma lehmä ojassa' luomaan epäluottamusta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →