Venäjän sotilaallinen aggressio ja hybridivaikuttaminen
Useiden kansanedustajien koteihin on tehty epäiltyjä tunkeutumisia ilman murtojälkiä, mitä viranomaiset ja poliittiset toimijat pitävät mahdollisena vieraan vallan vaikuttamisena.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Asiantuntija: Epäillyt tunkeutumiset viittaavat Venäjään
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli, Epäluottamus
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli nostaa esiin vakavan turvallisuusuhkan kansanedustajien yksityisyyteen, mutta rakentuu pitkälti asiantuntija-arvion varaan ilman viranomaisvahvistusta. Lukijalle välittyy kuva Venäjästä todennäköisenä toimijana, vaikka epäilyt ovat vielä alkuvaiheessa.
Artikkeli raportoi vakavasta epäilystä, mutta nojaa vahvasti asiantuntijan tulkintaan ilman viranomaisten vahvistusta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se kehystää epäillyn tapauksen vahvasti Venäjän vaikuttamisoperaatioksi asiantuntijan lausuntojen kautta. Tämä ohjaa lukijan tulkintaa, vaikka epävarmuus tekijästä mainitaan.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli käsittelee kansallista turvallisuutta ja vallankäyttöä. Vaikka se nostaa esiin Venäjän uhan, se tekee sen asiantuntijan arvioon perustuen eikä edusta selkeää puoluepoliittista kantaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Turvallisuuspoliittinen uhkakuva
- Tarve avoimemmalle keskustelulle
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Viranomaisten vahvistus tai kommentti puuttuu. — Lukija ei tiedä, onko poliisi tai suojelupoliisi vahvistanut tunkeutumiset.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Asiantuntijavetoisuus
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kansanedustajien koteihin kohdistuva uhka herättää huolta turvallisuudesta.
Vieraan vallan toiminta Suomessa luo epäluottamusta.
Konflikti- tai kriisikehys
Vieraan vallan uhka luo konfliktin demokratian ja ulkoisen vaikuttamisen välille.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu aiheena olevan turvallisuusuhan vakavuuteen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Klikkihoukutus:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää asiantuntijan arviota vahvistamaan epäilyä.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisältöä.
Kärjistys:
35/100
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Aihe on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi siitä asiallisesti.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on epäily, ei nimettyä kohdetta jota voisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen vakavasta asiasta.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki on kapeaa, kun nojataan vahvasti yhteen asiantuntijaan.
- JO 9: Tietojen varmistus viranomaisilta puuttuu.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Uutinen perustuu lehden omiin tietoihin, mutta analyysi on asiantuntijan tuottamaa.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Turvallisuuspolitiikan asiantuntijan näkökulmaa korostava kehys palvelee viranomais- ja turvallisuuskeskustelua, jossa vieraan vallan toiminnan tunnistaminen ja avoin keskustelu nähdään välttämättömyytenä.
Pelissä
Kansanedustajien yksityisyys ja turvallisuus vs. vieraan vallan vaikuttamispyrkimykset. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen turvallisuuspoliittista uhkakuvaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että tunkeutumiset ovat vieraan vallan vaikuttamisyrityksiä, vaikka epäillyistä tekijöistä ei ole varmuutta. ”merkit viittaavat Venäjään”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Toimijuus on epäselvä, mutta artikkeli ohjaa lukijan kohdistamaan epäilyt Venäjään asiantuntijan kautta. ”Epäillystä tekijästä tai tekijöistä ei ole vielä mitään varmuutta”
Kuka saa äänen
Artikkeli nojaa vahvasti yhteen asiantuntijaan, jonka näkemykset hallitsevat jutun tulkintakehystä. ”Turvallisuuspolitiikan asiantuntija Henri Vanhanen arvioi”
Tunnelma
Huoli, Epäluottamus
Artikkeli nostaa esiin vakavan turvallisuusuhkan kansanedustajien yksityisyyteen, mutta rakentuu pitkälti asiantuntija-arvion varaan ilman viranomaisvahvistusta. Lukijalle välittyy kuva Venäjästä todennäköisenä toimijana, vaikka epäilyt ovat vielä alkuvaiheessa. Rivien välistä nousee vaatimus yhteiskunnallisen keskustelun avaamisesta vieraan vallan toiminnasta Suomessa.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko uutinen julkaistu keskeneräisenä tiedon varassa, jotta media ehtisi ensin. Asiantuntijan X-viestien nostaminen uutisen keskiöön viittaa siihen, että viranomaislähteiden vahvistus on ollut vähäistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →