Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Autoilijat polttivat päreensä ministeriön ehdotuksesta – ”Todellisuus hukassa”

Iltalehti Uutinen 14.10.2026
Pisteet
31
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
77
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small85
  • TypeSafe Jev74

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna42
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa Autoliiton toimitusjohtajalle laajan tilan kritisoida ministeriön virkakuntaa ilman, että ministeriön edustajia haastatellaan vastaamaan väitteisiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa autoilijat ovat verotuksen uhreja ja virkakunta on vieraantunut arjen todellisuudesta.

Artikkeli on Autoliiton näkökulmasta kirjoitettu kritiikki, joka jättää ministeriön perustelut vaille vastapainoa.

Uutinen Iltalehti Joakim Kullas · 14.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa autoilijan ja etujärjestön näkökulmasta, korostaen arjen kustannuspaineita.

77
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa Autoliitolle mahdollisuuden kritisoida ministeriötä ilman, että ministeriön edustajia kuullaan. Latautunut kieli, kuten 'tylyttää' ja 'etikettihuijaus', vahvistaa järjestön näkökulmaa.

Poliittinen kehystys Oikea

Artikkeli ajaa markkinaehtoista ja verotusta vastustavaa näkökulmaa, joka on linjassa oikeistolaisen talouspolitiikan kanssa. Koska vastapuolen ääni puuttuu, kehystys kallistuu selvästi kritiikin suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Autoilijoiden etujärjestön näkemys verotuksen kohtuuttomuudesta
  • Ministeriön esityksen kritiikki

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Liikenne- ja viestintäministeriön perustelut ruuhkamaksuille puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi esitys on tehty.
  • Tausta Liikenteen sähköistymisen vaikutus veropohjaan jää vähälle huomiolle. — Ilman tätä tietoa lukija ei ymmärrä, miksi verotusta ylipäätään ollaan uudistamassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Autoilijoiden turhautuminen verotukseen ja polttoainehintoihin.

Epäluottamus

Epäluottamus ministeriön virkakuntaa kohtaan.

Latautunut kieli

Toimittaja käyttää ilmauksia kuten 'tylyttää' ja 'etikettihuijaus'.

Tunteellinen sitaatti

Autoliiton edustajan vahvat sitaatit korostavat tunnetta.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se on yksipuolista ja vahvistaa lukijan mahdollista ärtymystä ilman asiallista vastapainoa.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 75/100, kärjistys 72

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa jutun sisällön, jossa Autoliitto kritisoi ministeriötä.

Klikkihoukutus: 75/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivista kieltä ja suoraa sitaattia luodakseen vastakkainasettelun.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua 'polttivat päreensä', joka dramatisoi autoilijoiden reaktiota.

Kärjistys: 72/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna72
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun autoilijoiden ja ministeriön välille.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa 'ihmisten arki' on vastakkain 'ministeriön todellisuuden' kanssa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Liikenne- ja viestintäministeriötä kritisoidaan voimakkaasti, mutta heille ei ole annettu tilaisuutta vastata väitteisiin.

5 JSN-arvio 30/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

30
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Autoliiton tiedote ja aiemmat työryhmät on mainittu lähteinä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; ministeriön edustajaa ei ole haastateltu kritiikin kohteena olevasta esityksestä.
  • JO 15: Otsikon latautuneisuus ei saa täyttä katetta jutun neutraalissa raportoinnissa.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes täysin Autoliiton tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee autoilijoiden etujärjestöä ja autoilijoita, jotka vastustavat uusia liikenteen maksuja. Esittämällä ruuhkamaksut 'etikettihuijauksena', artikkeli vahvistaa järjestön näkemystä verotuksen kohtuuttomuudesta.
Pelissä Liikennejärjestelmän rahoitus vs. kotitalouksien kustannuspaineet. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, jättäen huomioimatta liikenteen sähköistymisestä johtuvan veropohjan rapautumisen ja sen aiheuttamat haasteet tieverkon ylläpidolle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ruuhkamaksut ovat ensisijaisesti veronkorotuksia, ei liikenteen ohjauskeinoja. ”Ruuhkamaksu olisi käytännössä uusi vero, vaikka sitä kutsuttaisiin maksuksi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ministeriön virkakunta esitetään epäpätevänä ja vieraantuneena toimijana, jonka ratkaisut ovat automaattisesti huonoja. ”Ihmisten ja yritysten arki ja todellisuus ovat ministeriössä pahasti hukassa”
Kuka saa äänen Autoliiton toimitusjohtaja saa esittää kritiikkinsä suoraan ja laajasti, kun taas ministeriön näkemys on referoitu lyhyesti ja kritiikin kohteena. ”Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen sanoo tiedotteessa”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa Autoliiton toimitusjohtajalle laajan tilan kritisoida ministeriön virkakuntaa ilman, että ministeriön edustajia haastatellaan vastaamaan väitteisiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa autoilijat ovat verotuksen uhreja ja virkakunta on vieraantunut arjen todellisuudesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu lainkaan liikenne- ja viestintäministeriön edustajaa, vaikka jutun otsikko ja sisältö rakentuvat suoraan ministeriön esityksen kritisoimiseen. Tämä tekee jutusta enemmän Autoliiton tiedotteen toisintamisen kuin tasapainoisen uutisraportin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja termejä kuten 'etikettihuijaus' ja 'tylyttää'.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 45/100, 2 tilastoaihetta
45/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli esittää lukuja verokertymästä ja väittää tienpidon alirahoituksesta, mikä vaatisi virallisten tilastojen ristiintarkistusta.

  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna45

Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • liikenteen verokertymä Suomessa
  • tieverkon rahoitus ja korjausvelka

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Liikenne- ja viestintäministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pasi Nieminen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joakim Kullas muut analyysit →
Pasi Nieminen Autoliitto liikenne- ja viestintäministeriö Jorma Ollila politiikka Anne Berner talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Liikenne ja kuljetus
  • Tieliikenne
  • Verotus
  • Politiikka
  • Poliittinen talous

Tiedot tästä analyysistä

Suomessa ei ole kansainvälisen mittapuun [...371 sanaa...] olisi suurista raidehankkeista, Nieminen painottaa.

Sisältö haettu
15.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella