Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Keski-Suomessa on vaarallista, avautuivat MM-rallitähdet – Ylen asiantuntija oli eri mieltä

Yle Uutinen 31.7.2026
Pisteet
49
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini56
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain huippukuskien turvallisuushuolen ja asiantuntijan näkemyksen, jossa vastuu olosuhteiden hallinnasta siirretään kuljettajalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa kuskien kritiikki nähdään valituksena, vaikka kyse on hengenvaarallisista nopeuksista rankkasateessa.

Uutinen Yle Roope Visuri · 31.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti asiantuntijan tulkintaan kuskien kommenteista.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli kehystää kuskien turvallisuushuolen 'avautumiseksi' ja asiantuntijan kommentit 'totuudeksi', joka kumoaa kuskien kokemuksen. Tämä luo vinoutuneen kuvan, jossa urheilijoiden huoli hengenvaarasta sivuutetaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ole poliittinen, mutta sen urheilullinen kehystys on kallellaan järjestäjien ja lajin 'kovuuden' puolelle, sivuuttaen urheilijoiden turvallisuuden.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kuljettajien kritiikki on aiheetonta valitusta.
  • Turvallisuus on yksinomaan kuljettajan vastuulla.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi keskustelu rallin turvallisuusmääräyksistä ja järjestäjien vastuusta puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kuskien kritiikki perusteltua turvallisuusmääräysten valossa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva asiantuntijakommentointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Huoli
Turhautuminen / pettymys

Kuljettajien turhautuminen vaarallisiin olosuhteisiin.

Huoli

Kuskien huoli omasta turvallisuudesta.

Latautunut kieli

Sana 'avautuivat' antaa kuskien kritiikistä negatiivisen sävyn.

Konflikti- tai kriisikehys

Rallitähtien ja asiantuntijan välinen vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on läsnä kuskien kommenteissa, mutta artikkeli neutraloi sen asiantuntijan vähättelevillä kommenteilla.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 70/100, kärjistys 55

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön vastakkainasettelua.

Klikkihoukutus: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini44
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko luo vastakkainasettelun kuskien ja asiantuntijan välille houkutellakseen lukemaan.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'avautuivat' lataa kuskien kritiikin negatiiviseksi valitukseksi.

Kärjistys: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun kuskien ja asiantuntijan välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kuskit saivat esittää näkemyksensä, mutta ne kehystettiin asiantuntijan toimesta.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Kuskien kritiikkiä ei käsitellä tasavertaisesti asiantuntijan näkemyksen kanssa.
  • JO 11: Toimittajan valitsema kehys vähättelee kuskien huolta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen urheiluraportti, jossa on käytetty asiantuntijakommentteja.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee rallin järjestäjiä ja lajin luonnetta puolustavia tahoja: se normalisoi vaaralliset olosuhteet osaksi lajia ja asettaa kuljettajien turvallisuusvaatimukset kyseenalaiseen valoon vertaamalla niitä siviililiikenteen nopeusrajoituksiin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että rallin luonteeseen kuuluu sietää hengenvaarallisia olosuhteita ilman, että järjestäjien vastuuta kyseenalaistetaan. ”Ylen Ralliradiossa muistutettiin useaan otteeseen rallin olevan ulkoilmalaji, johon kuuluu myös sateiden mahdollisuus.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuu turvallisuudesta siirretään kuljettajille, jolloin järjestäjien rooli jää taka-alalle. ”Se on itsestä kiinni, Haapamäki sanoi.”
Kuka saa äänen Kuljettajien huoli raportoidaan, mutta asiantuntijan ääni saa viimeisen sanan ja kehystää kuljettajien kritiikin epäasialliseksi. ”Asiantuntija ei niellyt avautumisia”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli asettaa vastakkain huippukuskien turvallisuushuolen ja asiantuntijan näkemyksen, jossa vastuu olosuhteiden hallinnasta siirretään kuljettajalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa kuskien kritiikki nähdään valituksena, vaikka kyse on hengenvaarallisista nopeuksista rankkasateessa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Yle valitsee asiantuntijaksi henkilön, joka vähättelee kuskien turvallisuushuolia vertaamalla niitä siviililiikenteen hidastetöyssyihin — tämä kehystys palvelee lajin jatkuvuutta, mutta sivuuttaa urheilijoiden turvallisuuden painoarvon.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kuskien kritiikin kutsuminen avautumiseksi.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sébastien Ogier laajempi kuva → Katso kirjoittajan Roope Visuri muut analyysit →
Sébastien Ogier Jyväskylä Elfyn Evans Thierry Neuville Urheilu Sami Pajari Henri Haapamäki Oliver Solberg
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ralliautoilu
  • moottoriurheilu
  • Rallin MM-sarja
  • autourheilu
  • urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Jyväskylän MM-rallissa rankkasade sekoitti pakan [...697 sanaa...] meni kuitenkin hermot, Haapamäki kuvaili.

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →