Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yhdistys teki avustuksilla useita vuosia työtä päihde- ja mielenterveyskuntoutujien hyväksi – sitten tuli tarkastus

Yle Uutinen 4.3.2025
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small20
  • GPT-5.6 Luna25
  • TypeSafe Jev11

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small90
  • GPT-5.6 Luna90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain järjestön pitkän historian ja inhimillisen avun tarpeen sekä rahoittajan tiukan vaatimuksen laillisuudesta ja kirjanpidon tarkkuudesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa yhdistyksen toiminnanjohtaja kokee kohtelun epäoikeudenmukaiseksi, mutta samalla artikkeli listaa konkreettisia, vakavia puutteita kirjanpidossa, jotka tekevät rahoittajan päätöksestä perustellun.

Uutinen Yle Jasmina Kauta · 4.3.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee järjestöavustusten hallintoa ja laillisuusvalvontaa.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Juttu on tasapainoinen ja raportoiva. Vaikka se antaa paljon tilaa yhdistyksen toiminnanjohtajalle, se listaa myös STEA:n havainnot kirjanpidon puutteista hyvin konkreettisesti, mikä neutraloi yhdistyksen puolustautumisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja ideologista suuntaa, vaan raportoi viranomaisen ja järjestön välisestä hallinnollisesta kiistasta. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Yhdistyksen inhimillinen hätä
  • Rahoittajan tiukka laillisuusvaatimus

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Artikkeli ei avaa, miksi aiemmat tarkastukset eivät ole johtaneet rahoituksen katkaisemiseen aiemmin. — Lukija ei saa selvyyttä siihen, onko kyseessä uusi tiukentunut linja vai järjestön toiminnan äkillinen heikentyminen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli avun tarvitsijoiden tilanteesta, kun yhdistyksen toiminta loppuu.

Turhautuminen / pettymys

Toiminnanjohtajan turhautuminen rahoittajan päätökseen.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Työntekijän kokemus asiakkaiden puolesta käytetään inhimillistämään tilannetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Rahoittajan ja järjestön välinen kiista on jutun keskiössä.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perusteltua, sillä kyseessä on sote-palveluiden loppuminen, mikä vaikuttaa suoraan ihmisten arkeen.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko tiivistää jutun ytimen oikein.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small30
  • GPT-5.6 Luna20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun ytimen, vaikka käyttääkin hieman dramaattista 'sitten tuli tarkastus' -rakennetta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja neutraali.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10
  • GPT-5.6 Luna10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä hallinnollinen kiista.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small0
  • GPT-5.6 Luna0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kakspy ry:n toiminnanjohtaja Markku Kärmeniemi on saanut laajasti tilaa esittää yhdistyksen näkemyksen.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (STEA) on mainittu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Juttu perustuu STEA:n tarkastuskertomukseen ja yhdistyksen vastineeseen, mikä on perinteistä uutisjournalismia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee STEA:n kaltaisia julkisia rahoittajia ja veronmaksajia: se tekee näkyväksi, miksi järjestöavustuksia voidaan joutua leikkaamaan kirjanpidollisten epäselvyyksien vuoksi.
Pelissä Järjestöjen rahoituksen jatkuvuus vs. julkisten varojen käytön laillisuusvalvonta. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa rahoittajan (STEA) näkökulmaa tuomalla esiin yksityiskohtaiset kirjanpidolliset puutteet.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että STEA:n tekemä laillisuustarkastus on objektiivinen ja luotettava peruste rahoituksen katkaisemiselle. ”Syynä STEAn avustusratkaisuille on laillisuustarkastus, jonka STEA teki yhdistykselle vuonna 2023.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Yhdistyksen hallinnon vastuu kirjanpidon puutteista häivytetään passiivilla tai toiminnanjohtajan vakuutteluilla. ”Kakspy kiistää ehdottomasti avustusten väärinkäytön, mutta myöntää osittain väärinymmärrykset tai puutteet dokumentoinnissaan.”
Kuka saa äänen Yhdistyksen toiminnanjohtaja saa runsaasti tilaa puolustautua, kun taas STEA:n näkemys välittyy lähinnä tarkastuskertomuksen listauksina. ”Kakspyn toiminnanjohtaja Markku Kärmeniemi vakuuttaa Ylelle, että yhdistyksen saamat avustukset on käytetty juuri niin kuin pitääkin.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli asettaa vastakkain järjestön pitkän historian ja inhimillisen avun tarpeen sekä rahoittajan tiukan vaatimuksen laillisuudesta ja kirjanpidon tarkkuudesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa yhdistyksen toiminnanjohtaja kokee kohtelun epäoikeudenmukaiseksi, mutta samalla artikkeli listaa konkreettisia, vakavia puutteita kirjanpidossa, jotka tekevät rahoittajan päätöksestä perustellun.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi yhdistys on saanut STEA-avustuksia vuosia, vaikka kirjanpidon puutteet vaikuttavat olleen luonteeltaan järjestelmällisiä. Artikkeli ei avaa, miksi aiemmat tarkastukset eivät ole johtaneet vastaaviin toimenpiteisiin aiemmin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 80/100, 2 tilastoaihetta
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu STEA:n tarkastuskertomukseen, jonka väitteet kirjanpidon puutteista ovat keskeisiä koko jutun kannalta.

  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small80
  • GPT-5.6 Luna85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • STEA-avustusten jakoperusteet
  • Järjestöavustusten takaisinperintä

Suositellut lähteet

  • STEA
  • Sosiaali- ja terveysministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kakspy ry laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jasmina Kauta muut analyysit →
Kakspy ry Suvi Aaltonen Markku Kärmeniemi Kymenlaakso STEA politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • yhteisöt
  • järjestötoiminta
  • sosiaali- ja terveysjärjestöt
  • Kymenlaakso
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Valtion sote-järjestöavustuksia jakava STEA teki [...753 sanaa...] tyyppisiä äkillisiä päätöksiä, Kärmeniemi sanoo.

Sisältö haettu
13.8.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella