Venäjän sotilaallinen aggressio ja hybridivaikuttaminen
Useiden kansanedustajien koteihin on tehty epäiltyjä tunkeutumisia ilman murtojälkiä, mitä viranomaiset ja poliittiset toimijat pitävät mahdollisena vieraan vallan vaikuttamisena.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Mediat: Sanna Marin oli lähellä Venäjän drooni-iskua
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli rakentaa jännitettä yhdistämällä suomalaispoliitikot ja kansainväliset vaikuttajat vaaralliseen sotatapahtumaan. Vaikka tekstissä todetaan, etteivät poliitikot olleet iskun kohteena, painotus heidän läheisyydestään iskupaikkaan luo mielikuvan hengenvaarallisesta tilanteesta, jota korostetaan yksityiskohdilla junien aikatauluista ja evakuointivaroituksista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on pääosin asiallinen raportti, mutta sen kehystys nostaa poliitikot tapahtumien keskiöön, mikä on tyypillistä henkilökeskeiselle uutisoinnille.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi poliitikkojen turvallisuuteen liittyvän uutisen. Vahtikoira-aspekti ja tapahtumien raportointi ovat keskiössä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliitikkojen turvallisuus ja heidän kokemuksensa matkasta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva Ukrainan rautatieverkoston turvallisuustilanteesta ja siviililiikenteen riskeistä jää vähäiseksi. — Lukija saisi paremman käsityksen siitä, miten yleinen riski on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Dramaattinen painotus
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Poliitikkojen turvallisuus ja iskun läheisyys herättävät huolta.
Konflikti- tai kriisikehys
Isku ja poliitikkojen matka asetetaan samaan kontekstiin.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen luonteeseen sota-alueella tapahtuneesta iskusta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa sisältöä, vaikka onkin tulkinnanvarainen.
Klikkihoukutus:
55/100
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko yhdistää poliitikot suoraan drooni-iskuun, mikä luo mielikuvan välittömästä vaarasta.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramaattista kytköstä.
Kärjistys:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, raportoi tapahtumia.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.
- JO 10: Lähteet kuten Yle ja BBC on mainittu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on dramaattinen suhteessa siihen, etteivät poliitikot olleet iskun kohteena.
6 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu muiden medioiden uutisointiin.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Artikkeli palvelee lukijaa, joka seuraa korkean profiilin poliitikkojen turvallisuutta ja Ukrainan sodan eskaloitumista, korostaen tapahtumien dramaattisuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että poliitikkojen matkareitti ja sen turvallisuus ovat yleisölle merkittävää tietoa, vaikka he eivät olleet suoranaisen iskun kohteena. ”Suomen entinen pääministeri Sanna Marin ja SDP:n puheenjohtaja Antti Lindtman olivat olleet ukrainalaisella rautatieasemalla vain hetkeä aiemmin ennen Venäjän tekemää iskua”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Venäjän toimijuus iskun tekijänä korostetaan, kun taas poliitikkojen omaa aktiivisuutta matkustaa sota-alueella käsitellään passiivisemmin. ”Venäjä iski”
Kuka saa äänen
Poliitikot saavat äänen, mutta heidän kommenttinsa keskittyvät lähinnä tapahtumien vahvistamiseen, kun taas viralliset tahot kuten rautatieoperaattori tuovat esiin spekulatiivisen uhan. ”Kyllähän se tieto veti vakavaksi, SDP:n puheenjohtaja Antti Lindtman kertoo”
Tunnelma
Huoli
Artikkeli rakentaa jännitettä yhdistämällä suomalaispoliitikot ja kansainväliset vaikuttajat vaaralliseen sotatapahtumaan. Vaikka tekstissä todetaan, etteivät poliitikot olleet iskun kohteena, painotus heidän läheisyydestään iskupaikkaan luo mielikuvan hengenvaarallisesta tilanteesta, jota korostetaan yksityiskohdilla junien aikatauluista ja evakuointivaroituksista.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko uutisen painopiste siirretty poliitikkojen turvallisuuteen vain siksi, että se lisää jutun uutisarvoa, vaikka itse isku oli kohdistettu infrastruktuuriin eikä nimenomaan heihin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →