Analyysi artikkelista: Saimme haltuumme uusia viestejä: Jan Vapaavuori pyysi Orpoa "runttaamaan" Garden Helsingille rahaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small60
- GPT-5.6 Luna38
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- Mistral Small75
- GPT-5.6 Luna78
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli paljastaa, miten entinen poliitikko Jan Vapaavuori on pyrkinyt vaikuttamaan suoraan pääministerin esikuntaan Garden Helsinki -hankkeen rahoittamiseksi. Lukijalle välittyy kuva lobbauksesta, jossa päätöksenteon valmistelu ja edunvalvonta sekoittuvat, vaikka pääministeri Orpo pyrkiikin tiedotteessaan etäännyttämään itsensä suorasta yhteydenpidosta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja raportoi molempien osapuolten näkemykset, mutta valitut sanavalinnat (esim. "runttaaminen", "junailu") ja asetelma korostavat lobbauksen epäilyttävyyttä.
Artikkeli toimii vahtikoirana ja käsittelee vallankäyttöä ilman selkeää ideologista kantaa. Vaikka se kritisoi hallituksen toimintatapoja, se antaa pääministerille tilan selittää päätöksensä tiedotteen kautta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Lobbauksen kyseenalaisuus
- Poliittisen päätöksenteon läpinäkymättömyys
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Muiden vastaavien hankkeiden rahoituspäätösten taustat puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, onko Garden Helsinki -hankkeen kohtelu poikkeuksellista vai tavanomaista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Herätetään epäilystä poliittisen päätöksenteon puhtaudesta.
Sanojen kuten "runttaaminen" ja "junailu" käyttö luo kuvan epäasiallisesta vaikuttamisesta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu pitkälti lainattuihin viesteihin, jotka itsessään sisältävät arkikielistä ja epämuodollista vaikuttamista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Vapaavuori pyytää rahoitusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small70
- GPT-5.6 Luna42
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa verbiä "runttaamaan" herättääkseen huomiota.
Sana "runttaamaan" on latautunut ja viittaa väkivaltaiseen tai epäasialliseen vaikuttamiseen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small50
- GPT-5.6 Luna28
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna8
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käsittelee eliitin välistä vaikuttamista, mikä resonoi kansa-eliitti-asetelman kanssa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on antanut tiedotteen, mutta ei ole ollut median tavoitettavissa suoraan haastatteluun.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Lähteet (viestit) on tarkistettu ja esitetty.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 7: Dokumentaation käyttö lähteenä.
Heikkoudet
- JO 21: Orpoa ei ole kuultu suoraan, vaan hän on välttänyt median.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Iltalehden haltuunsa saamaan uuteen viestinvaihtoon.
7 Rivien välistä
Artikkeli paljastaa, miten entinen poliitikko Jan Vapaavuori on pyrkinyt vaikuttamaan suoraan pääministerin esikuntaan Garden Helsinki -hankkeen rahoittamiseksi. Lukijalle välittyy kuva lobbauksesta, jossa päätöksenteon valmistelu ja edunvalvonta sekoittuvat, vaikka pääministeri Orpo pyrkiikin tiedotteessaan etäännyttämään itsensä suorasta yhteydenpidosta.
Herää kysymys, onko Orpon tiedotteen julkaisuajankohta Iltalehden yhteydenoton kanssa samaan aikaan strateginen yritys hallita narratiivia ennen kuin viestien sisältö tulee julkisuuteen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Lainattujen viestien sanavalinnat "runttaaminen" ja "junailu" nostetaan otsikkoon ja ingressiin.
9 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee valtiontukea, jonka myöntämisperusteet ovat julkista tietoa.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtionavustusten myöntämisperusteet
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →