Googlen datakeskushankkeiden keskeytys Muhoksella ja Kajaanissa
Lupa- ja valvontavirasto on määrännyt Googlen keskeyttämään datakeskustyömaat puuttuvien ympäristövaikutusten arviointien vuoksi. Yhtiö on myöntänyt virheensä ja lupaa korjaavia toimia.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Virkavastuu | Eikö kukaan huomannut, että Google hakkasi metsää? ”Emme ole kuin 112”
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small60
- TypeSafe Jev31
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli nostaa esiin viranomaisvalvonnan rajallisuuden ja passiivisuuden suuryhtiöiden toiminnan edessä. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomainen reagoi vasta jälkikäteen ja luottaa yritysten omaehtoiseen lainkuuliaisuuteen, mikä tekee ympäristölainsäädännön noudattamisesta haavoittuvaa.
Artikkeli on asiallinen ja valaiseva katsaus viranomaisvalvonnan rajoitteisiin, vaikka se onkin sävyltään kriittinen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
47
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteellisesti kriittinen viranomaista kohtaan. Vaikka viranomaiselle annetaan tilaa selittää toimintaansa, jutun kehys (otsikointi ja kysymyksenasettelu) ohjaa lukijaa pitämään viranomaista epäonnistuneena.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli ei aja selkeää puoluepoliittista linjaa, vaan keskittyy hallinnon ja valvontajärjestelmän toimivuuden arviointiin. Se on tyypillistä vahtikoirajournalismia, joka on neutraalia puoluepoliittisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisvalvonnan riittämättömyys
- Suuryhtiöiden toiminnan kyseenalaistaminen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva ympäristövalvonnan resursseista ja lainsäädännön rajoitteista jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi valvonta on hajautettua ja resursoitua kuten se on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turhautuminen viranomaisen hitauteen ja suuryhtiön toimintaan.
Epäluottamus valvontajärjestelmän toimivuutta kohtaan.
Konflikti- tai kriisikehys
Vastakkainasettelu suuryhtiön ja viranomaisen välillä.
Retoriset kysymykset
Kysymykset ohjaavat lukijaa kyseenalaistamaan viranomaisen toiminnan.
Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee jutun kriittistä näkökulmaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko heijastaa jutun keskeistä kysymystä viranomaisen huomiointikyvystä.
Klikkihoukutus:
48/100
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on provokatiivinen ja kyseenalaistava, mutta vastaa jutun sisältöä.
Otsikon lataus:
Latautunut
Otsikko käyttää latautunutta kieltä 'hakkasi metsää' ja 'Eikö kukaan huomannut', mikä luo syyllistävän sävyn.
Kärjistys:
38/100
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa on lievää vastakkainasettelua viranomaisen ja kansalaisten/luontojärjestöjen välillä.
Populismi:
18/100
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hienovaraista eliitti-viranomainen vs. kansalainen -asetelmaa, mutta ei puhdasta populismia.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viranomaisen edustaja Sari Myllyoja on haastateltu ja hän vastaa esitettyihin kysymyksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
82
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Kaleva, STT) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on provokatiivinen suhteessa viranomaisen selitykseen.
6 Omaperäisyys
60/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Aihe on ajankohtainen ja artikkeli syventää sitä viranomaisnäkökulmalla.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee viranomaisvalvonnan resurssien ja toimintatapojen kriitikoita, sillä se nostaa esiin viranomaisen passiivisuuden ja valvonnan puutteet suhteessa suuryhtiön toimintaan.
Pelissä
Viranomaisvalvonnan uskottavuus vs. yritysten toimintavapaus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, painottaen viranomaisen kyvyttömyyttä reagoida reaaliajassa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että viranomaisen olisi pitänyt havaita hakkuut aiemmin, vaikka se ei ole valvova viranomainen maastossa. ”Eikö viranomainen havainnut, että metsää hakataan epäillysti vastoin säännöksiä?”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Viranomaisen vastuuta häivytetään passiivilla, kun selitetään viivettä. ”Viranomaismenettelyssä menee aina oma aikansa”
Kuka saa äänen
Viranomaisen edustaja joutuu puolustuskannalle, kun taas asiantuntija vahvistaa näkemyksen valvonnan ongelmallisuudesta. ”Myllyoja sanoo, että esimerkiksi Kalevan artikkeli ei tullut sen tietoon.”
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Artikkeli nostaa esiin viranomaisvalvonnan rajallisuuden ja passiivisuuden suuryhtiöiden toiminnan edessä. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomainen reagoi vasta jälkikäteen ja luottaa yritysten omaehtoiseen lainkuuliaisuuteen, mikä tekee ympäristölainsäädännön noudattamisesta haavoittuvaa.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan viranomaisen vastuuseen Googlen sijaan, vaikka kyseessä on suuryhtiön toiminta. Tämä voi heijastaa pyrkimystä kyseenalaistaa julkisen vallan kykyä säädellä kansainvälisiä toimijoita.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →