Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tätä mieltä Iltalehden lukijat ovat Sofia Virran Erikoisjoukot-osallistumisesta

Iltalehti Uutinen 17.6.2026
Pisteet
38
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
42
  • GPT-5.4 Mini42
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi poliitikkojen tosi-tv-osallistumisen ympärille syntyvän julkisen kohun ja 'myllytyksen' uutissisällöksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikon toiminnan arviointi on siirtynyt asiallisesta eduskuntatyön seurannasta lukijoiden tunteisiin ja vertailuun muiden puolueiden edustajien kohtelusta.

Uutinen Iltalehti Susanna Jyllinmaa · 17.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee aihetta lukijoiden mielipiteiden kautta, mikä antaa sille kansalaislähtöisen, joskin tunteisiin nojaavan näkökulman.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainotettu siten, että se antaa tilaa sekä Virran arvostelijoille että puolustajille. Vinouma syntyy kuitenkin valinnasta käyttää lukijoiden kommentteja uutisen runkona, mikä korostaa tunteita ja vastakkainasettelua asiallisen tiedonvälityksen sijaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan toimii alustana lukijoiden eriävien mielipiteiden esittämiselle. Vaikka se nostaa esiin kritiikkiä, se neutraloi sen antamalla tilaa puolustaville puheenvuoroille, jotka kyseenalaistavat kohtelun tasapuolisuuden.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliitikkojen tosi-tv-osallistumisen epäeettisyys
  • Kritiikki epätasa-arvoisesta kohtelusta eri poliitikkojen välillä

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Eduskunnan viralliset säännöt poissaoloista ja palkkioiden palauttamisesta puuttuvat. — Lukija ei saa selvyyttä siitä, mikä on sääntöjen mukainen toimintatapa ja mikä on vain julkista kohua.
  • Vastakkainen näkökulma Sofia Virran omaa näkökulmaa tai eduskunnan hallinnon kommenttia ei ole haettu. — Lukija saa vain yhden osapuolen (lukijoiden) tulkinnan tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Tunteisiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Epäluottamus Yhteenkuuluvuus
Paheksunta / viha

Lukijoiden suuttumus koettua valehtelua ja palkkioiden epäoikeudenmukaisuutta kohtaan.

Epäluottamus

Epäilys poliitikkojen rehellisyydestä ja nuhteettomuudesta.

Yhteenkuuluvuus

Puolustajien kokemus epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ja vaatimus tasapuolisuudesta.

Latautunut kieli

Lukijoiden kommenteissa käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'emämunaus', 'hömppäohjelmat' ja 'bussin alle heittäminen'.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu vastakkainasettelun ympärille, jossa lukijat ottavat kantaa toisiaan vastaan.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa siinä mielessä, että se nostaa lukijoiden subjektiiviset ja usein kärjistetyt kommentit uutisen keskiöön, mikä vahvistaa polarisaatiota.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 55

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka koostuu lukijoiden mielipiteistä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • GPT-5.4 Mini28
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko houkuttelee lukijaa osallistumaan 'tunteiden jakamiseen' ja vertailemaan mielipiteitä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali raportointi lukijoiden mielipiteiden keräämisestä.

Kärjistys: 55/100
  • GPT-5.4 Mini52
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli nostaa esiin vastakkainasettelua, mutta antaa tilaa molemmille puolille.

Populismi: 60/100
  • GPT-5.4 Mini18
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli korostaa 'kansan ääntä' ja 'tavallisten ihmisten' mielipiteitä eliittiin kuuluvan poliitikon toiminnasta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Virtaa ei ole haastateltu, vaikka häntä kritisoidaan ja puolustetaan artikkelissa. Hän olisi voinut selventää poissaolonsa syitä ja palkkion palauttamisen prosessia.

5 JSN-arvio 42/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

42
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu toimituksellisesta tekstistä lainausmerkein.
  • JO 21: Artikkeli antaa tilaa myös Virran puolustajille, mikä tasapainottaa kritiikkiä.
  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi osoitettu lukijoiden kommenteiksi.

Heikkoudet

  • JO 7: Artikkeli ei sisällä toimituksellista faktantarkistusta tai taustoitusta eduskunnan poissaolokäytännöistä.
  • JO 15: Otsikko lupaa lukijoiden mielipiteitä, mutta ei tarjoa syvempää ymmärrystä aiheesta.
  • JO 7: Toimitus ei ole tarkistanut tai taustoittanut väitteitä, vaan antaa lukijoiden esittää ne faktoina.
6 Omaperäisyys 20/100
20/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on kooste lukijoiden kommenteista, mikä on tyypillinen ja vähän uutta luova tapa tuottaa sisältöä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli hyödyttää Iltalehteä kaupallisesti: se kanavoi lukijoiden tunteita ja vastakkainasettelua suosittuun viihde- ja poliitikkoaiheeseen, mikä sitouttaa lukijoita ja generoi klikkauksia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lukijoiden mielipiteiden kerääminen ja julkaiseminen on relevantti tapa käsitellä poliitikon poissaoloa ja palkkiokysymyksiä. ”Nyt Iltalehden lukijat ovat kertoneet ahkerasti mielipiteitään Virran osallistumisesta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu sääntöjen valvonnassa häivytetään; fokus on vain lukijoiden reaktioissa. ”Kuinka yleistä huijaaminen on ollut?”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen lukijoille, mutta ei haastattele itse Sofia Virtaa tai eduskunnan hallintoa, mikä jättää faktat lukijoiden tulkintojen varaan. ”Nyt Iltalehden lukijat ovat kertoneet ahkerasti mielipiteitään”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli normalisoi poliitikkojen tosi-tv-osallistumisen ympärille syntyvän julkisen kohun ja 'myllytyksen' uutissisällöksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikon toiminnan arviointi on siirtynyt asiallisesta eduskuntatyön seurannasta lukijoiden tunteisiin ja vertailuun muiden puolueiden edustajien kohtelusta. Samalla artikkeli antaa alustan lukijoiden syytöksille ja puolusteluille ilman, että se itse ottaa kantaa poliitikon toiminnan eettisyyteen tai eduskunnan sääntöihin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli valitsee juuri tämän tavan käsitellä aihetta: lukijoiden kommenttien kooste mahdollistaa kriittisen keskustelun ylläpitämisen ilman, että toimituksen tarvitsee itse esittää syytöksiä tai tehdä syvällistä taustatyötä eduskunnan poissaolokäytännöistä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Lukijoiden kommenteissa käytetään vahvoja tunnesanoja, jotka on nostettu artikkelin ytimeksi.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mika Poutala laajempi kuva → Katso kirjoittajan Susanna Jyllinmaa muut analyysit →
Mika Poutala Tom Packalén Henna Virkkunen Ville Kaunisto Pinja Perholehto Sofia Virta Miapetra Kumpula-Natri politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Suomen politiikka
  • Puolueet
  • Politiikka
  • Suomalaiset poliitikot

Tiedot tästä analyysistä

Iltalehti kysyi lukijoiltaan, mitä mieltä [...763 sanaa...] eri asia, silloin tehdään töitä.

Sisältö haettu
17.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →