Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Syövästä selvinnyt Sara heitettiin ulos Finnairin lennolta täysin yllättäen – Syytä hän ei käsitä

Iltalehti Uutinen 6.6.2026
Pisteet
35
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa Finnairista kylmänä ja byrokraattisena toimijana, joka hylkää haavoittuvassa asemassa olevan asiakkaan ilman riittäviä perusteita. Lukijalle välittyy tunne, että yrityksen sisäiset prosessit ja lääkärin etäarvio ohittavat yksilön kokemuksen ja oikeusturvan, mikä normalisoi epäluottamusta lentoyhtiöiden asiakaspalvelua kohtaan.

Uutinen Iltalehti Riika Tauriainen · 6.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy yksilön kokemukseen ja kärsimykseen.

82
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen ja rakentuu täysin matkustajan kertomuksen varaan. Lentoyhtiön tai vakuutusyhtiön näkökulmaa ei ole pyydetty tai esitetty, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja ideologista suuntaa, vaan kyseessä on yksilön ja suuryrityksen välinen konflikti. Vaikka juttu on yksipuolinen, se ei ole poliittinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Matkustajan kokemus epäoikeudenmukaisuudesta
  • Sairauden aiheuttama inhimillinen kärsimys

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Lentoyhtiön näkökulma ja perustelut päätökselle puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi päätös tehtiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli terveydestä ja taloudellisesta selviytymisestä.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta lentoyhtiön toimintaa kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'painajainen' ja 'käsittämätön'.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksilön kokemus toimii koko jutun perustana.

Tunnevetoaminen on voimakasta ja palvelee lukijan myötätunnon herättämistä matkustajaa kohtaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 80/100, kärjistys 68

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 80/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini79
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä ja jättää syyn epäselväksi houkutellakseen lukemaan.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'käsitä' ja 'heitettiin ulos' lataavat otsikkoa voimakkaasti matkustajan puolelle.

Kärjistys: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun matkustajan ja lentoyhtiön välille.

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää elementtejä eliitti-vastaisuudesta (suuryritys vs. tavallinen ihminen), mutta ei ole puhdasta populismia.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Finnairia ei ole kuultu, vaikka se on kritiikin kohteena.

5 JSN-arvio 30/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

30
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys kertoa matkustajan kokemus totuudenmukaisesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; lentoyhtiön näkökulmaa ei ole kysytty.
  • JO 11: Toimittajan kanta sekoittuu uutiseen vahvasti latautuneen kielen kautta.
  • JO 21: Lentoyhtiötä ei ole kuultu erittäin kielteisen julkisuuden yhteydessä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tyypillinen asiakaskokemukseen perustuva uutisjuttu.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee matkustajaa, joka kokee tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti suuren yrityksen toimesta; se korostaa yksilön haavoittuvuutta suhteessa instituutioihin.
Pelissä Lentoturvallisuus ja yrityksen vastuu vs. matkustajan oikeusturva ja yhdenvertainen kohtelu. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, painottaen matkustajan kokemaa nöyryytystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lentoyhtiön toiminta oli perusteetonta ja kohtuutonta. ”käsittämättömään tapahtumaketjuun”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Finnairin henkilökunnan vastuu häivytetään viittaamalla lääkärin etädiagnoosiin, jolloin päätöksentekijä muuttuu abstraktiksi auktoriteetiksi. ”lääkäri käskee”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa päääänen Kivimäelle, kun taas lentoyhtiön tai lääkärin näkökulmaa ei kuulla lainkaan. ”Kivimäki kertoo”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli rakentaa kuvaa Finnairista kylmänä ja byrokraattisena toimijana, joka hylkää haavoittuvassa asemassa olevan asiakkaan ilman riittäviä perusteita. Lukijalle välittyy tunne, että yrityksen sisäiset prosessit ja lääkärin etäarvio ohittavat yksilön kokemuksen ja oikeusturvan, mikä normalisoi epäluottamusta lentoyhtiöiden asiakaspalvelua kohtaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelissa jätetty mainitsematta lentoyhtiön turvallisuusprotokollia, jotka saattavat velvoittaa henkilökuntaa toimimaan tiukasti lääkärin ohjeiden mukaan, vaikka ne tuntuisivat matkustajasta kohtuuttomilta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Kuvataan tapahtumia vahvasti negatiivisin termein.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Thaimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Riika Tauriainen muut analyysit →
Thaimaa Finnair Sara Kivimäki kotimaa Pohjola Vakuutus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Lentoliikenne & ilmaliikenne
  • Sairaudet
  • taudit ja häiriöt
  • Matkustaminen
  • Terveys
  • Terveydenhoito

Tiedot tästä analyysistä

Syövästä selvinnyt yrittäjä Sara Kivimäki [...1430 sanaa...] ihmisen elämää? Se kiinnostaisi tietää.

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →