Analyysi artikkelista: Jättiareena sai valtiolta 35 miljoonaa euroa – Harkimo: ”Orpon pitää antaa selvitys”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin epäselvyydet suuren valtiontuen myöntämisessä ja antaa oppositiopoliitikoille tilaa esittää vakavia syytöksiä hallituksen ja hankkeen vetäjien välisestä mahdollisesta suhmuroinnista. Lukijalle välittyy kuva hallituksen vastuunpakoilusta ja päätöksenteon hämäryydestä, vaikka jutussa ei esitetä todisteita väärinkäytöksistä.
Artikkeli raportoi oppositiopoliitikkojen kritiikistä, mutta jättää hallituksen näkökulman lähes kokonaan kuulematta, mikä tekee siitä epätasapainoisen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa laajan tilan opposition syytöksille ilman hallituksen vastinetta. Tämä yhdistettynä latautuneeseen kieleen ja korruptio-vihjailuihin nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli keskittyy vallankäytön vahtimiseen ja epäselvyyksien selvittämiseen, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kehystys on yksipuolinen, se ei aja selkeää ideologista agendaa vaan pikemminkin oppositiopolitiikan vaatimuksia läpinäkyvyydestä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition näkemys hallituksen epäselvästä päätöksenteosta.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai hankkeen vetäjien näkökulma ja vastine syytöksiin puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli ruokkii lukijan epäluottamusta hallituksen päätöksentekoa kohtaan.
Hyrkön sitaatti korruptiosta herättää moraalista paheksuntaa.
Sanojen kuten 'korruptio' ja 'suhmurointi' (implisiittisesti) käyttö lataa tekstiä.
Artikkeli rakentuu opposition ja hallituksen välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se esittää vakavia syytöksiä ilman vastapuolen ääntä, mikä ohjaa lukijaa epäluottamukseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön väitettä opposition vaatimuksesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko nostaa esiin Harkimon syytöksen, mikä houkuttelee lukemaan väitettä hallituksen vastuusta.
Otsikko käyttää sanaa 'selvitys' vaatimuksena, mikä luo vastakkainasettelua hallituksen ja opposition välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua opposition ja hallituksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 42 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa hallitus esitetään etääntyneenä ja hämäränä eliittinä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen ministerit ja hankkeen edustajat on mainittu kritiikin kohteina, mutta heitä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen, vaikka se onkin yksipuolista.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; hallituksen ministereitä kritisoidaan, mutta heidän vastinettaan ei ole mukana.
- JO 11: Mielipiteet ja tosiasiat sekoittuvat, kun oppositiopoliitikkojen syytökset esitetään lähes faktoina.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu muiden lehtien uutisointiin ja poliitikkojen tiedotteisiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin epäselvyydet suuren valtiontuen myöntämisessä ja antaa oppositiopoliitikoille tilaa esittää vakavia syytöksiä hallituksen ja hankkeen vetäjien välisestä mahdollisesta suhmuroinnista. Lukijalle välittyy kuva hallituksen vastuunpakoilusta ja päätöksenteon hämäryydestä, vaikka jutussa ei esitetä todisteita väärinkäytöksistä.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä hallituksen tai hankeyhtiön virallista vastausta tai puolustusta, vaikka se esittää vakavia epäilyjä korruptiosta; tämä tekee jutusta hyvin yksipuolisen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Korruption ja epäselvyyksien korostaminen ilman todisteita.
9 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee 35 miljoonan euron valtiontukea, jonka myöntämisperusteet ovat keskeinen kysymys.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini67
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtiontuki Helsinki Garden -hankkeelle
- päätöksentekoprosessi valtiontuissa
Suositellut lähteet
- Opetus- ja kulttuuriministeriö
- Valtion liikuntaneuvosto
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →