Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Utahissa viritellään kansanäänestystä kolossaalisesta datakeskuksesta

Yle Uutinen 29.5.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää jättimäisen datakeskushankkeen ympäristöuhaksi, joka on ristiriidassa paikallisten asukkaiden ja ekologisen kestävyyden kanssa. Vaikka sijoittajan näkemys on mukana, se jää selvästi alakynteen asiantuntija-arvioiden ja kansalaisvastarinnan rinnalla, mikä ohjaa lukijaa näkemään hankkeen ensisijaisesti ongelmallisena.

Uutinen Yle Jussi Hanhivaara · 29.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee hanketta paikallisten asukkaiden ja ympäristön näkökulmasta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta valikoi asiantuntijat ja lähteet, jotka tukevat kriittistä näkökulmaa. Vastapaino on muodollinen, mutta ei yhtä painokas kuin kriittiset äänet.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu poliittisesti vasemmalle tai oikealle, vaan keskittyy paikalliseen ympäristö- ja resurssikiistaan. Lukijan ajatus taipuu kriittisyyteen hanketta kohtaan, mutta se johtuu ympäristöargumenttien painottamisesta, ei poliittisesta ideologiasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ympäristövaikutusten vakavuus
  • Paikallisten asukkaiden vastustus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen mahdolliset taloudelliset hyödyt Utahille on mainittu vain lyhyesti. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi piirikunnan päättäjät alun perin hyväksyivät hankkeen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli Ison Suolajärven ekosysteemin tuhoutumisesta.

Turhautuminen / pettymys

Paikallisten asukkaiden turhautuminen päätöksentekoon.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'raivo', 'edesvastuutonta' ja 'tuhon partaalla' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma sijoittajan ja paikallisten välillä.

Tunteisiin vetoaminen on kohtuullista, sillä se heijastaa paikallisten asukkaiden ja ympäristöjärjestöjen todellisia tunteita hanketta kohtaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun pääaiheen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja toteava: Utahissa viritellään kansanäänestystä kolossaalisesta datakeskuksesta.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli kuvaa selkeää vastakkainasettelua, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 30/100

Sisältää elementtejä 'kansan ääni vs. sijoittaja' -asetelmasta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sijoittaja Kevin O'Leary on saanut puheenvuoron ja hän kiistää väitteet vedenkulutuksesta.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on pääosin erotettu.
  • JO 7: Lähteisiin viitataan asianmukaisesti.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja linkitetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Sijoittajan näkökulma jää asiantuntija-arvioiden varjoon.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa hyvin kansainvälisen uutisoinnin aiheesta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee paikallisia vastustajia ja ympäristöjärjestöjä, sillä artikkeli nostaa esiin hankkeen massiiviset ympäristövaikutukset ja kansalaisten vastarinnan, samalla kun sijoittajan lupaukset esitetään väitteinä, joita asiantuntijat ja ympäristövaikutusten arvioinnit kyseenalaistavat.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hankkeen ympäristövaikutukset ovat merkittäviä ja negatiivisia, vaikka sijoittaja kiistää ne. ”Ympäristönsuojelijat varoittavat, että keskus voisi vaarantaa Ison Suolajärven ekosysteemin.”
Kuka saa äänen Hankkeen vastustajien ja asiantuntijoiden näkökulmat saavat enemmän tilaa ja painoarvoa kuin sijoittajan omat perustelut. ”Utahin osavaltion yliopiston fysiikan professorin Rob Daviesin mukaan keskuksesta syntyvä hukkalämpö nostaisi päivälämpötiloja”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kehystää jättimäisen datakeskushankkeen ympäristöuhaksi, joka on ristiriidassa paikallisten asukkaiden ja ekologisen kestävyyden kanssa. Vaikka sijoittajan näkemys on mukana, se jää selvästi alakynteen asiantuntija-arvioiden ja kansalaisvastarinnan rinnalla, mikä ohjaa lukijaa näkemään hankkeen ensisijaisesti ongelmallisena.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli valitsee lähteiksi tahoja, jotka korostavat hankkeen riskejä, mikä on tyypillistä ympäristöaiheisessa uutisoinnissa. On mahdollista, että sijoittajan tekniset perustelut energian tuotannosta jäävät pintapuolisiksi, koska artikkeli keskittyy paikalliseen vastarintaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja ilmauksia kuvaamaan hankkeen vaikutuksia.

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli esittää konkreettisia lukuja energiankulutuksesta ja lämpötilan noususta, joiden tarkistaminen vaatisi riippumatonta dataa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • datakeskusten energiankulutus
  • Ison Suolajärven vedenpinnan kehitys

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Yhdysvaltain ympäristövirasto EPA
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Iso Suolajärvi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jussi Hanhivaara muut analyysit →
Iso Suolajärvi Utah ympäristö Rob Davies Kevin O'Leary Franque Bains talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • tietoliikenne
  • Utah
  • palvelinkeskukset
  • datakeskus
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Datakeskushankkeet synnyttävät usein paikallistason vastarintaa [...258 sanaa...] megaluokan projektista äänestetään vuoden lopulla.

Sisältö haettu
31.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →