Tekoälyn sääntely ja riskit
Kehyksen on kirjoittanut kielimalli jokaiselle artikkelille erikseen omin sanoin. Sama näkökulma voi siksi esiintyä eri sanamuodoilla, jotka lasketaan eri kehyksiksi — vain yksikkö- ja monikkomuodot yhdistetään. Lukuja kannattaa lukea suuntaa antavina.
Artikkelit
Vinouman jakauma
Journalistisen laadun jakauma
Mediat
Aiheet
Kehystysroolit Kuinka monessa kehyksen artikkelissa taho kehystetään uhkaksi, uhriksi tai pelastajaksi.
Kehystetään uhkaksi
- tekoäly 4
- superälykäs tekoäly 1
- hallitsematon tekoälykehitys 1
- autonomiset bottiparvet 1
- bioterroristit ja kyberhyökkääjät 1
Kehystetään uhriksi
- ihmiskunta 6
- yhteiskunta 1
- internet 1
Kehystetään pelastajaksi
- yk 1
- atte harjanne 1
- toimitusjohtajat 1
- anthropic 1
- sääntelyä valvovat viranomaiset 1
Mihin tunteisiin kehyksen artikkeleissa vedotaan Kuinka monessa kehyksen artikkelissa vedotaan tähän tunteeseen. Osuus = artikkelimäärä suhteessa yllä kerrottuun analyysijoukkoon.
Luvut on laskettu 8 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
Mitä kehyksen artikkeleista jätetään kertomatta Kuinka monessa kehyksen artikkelissa analyysi havaitsi tämäntyyppisen puutteen — mitä artikkeleista jää pois, ei mitä niissä on.
Luvut on laskettu 8 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Vastakkainen näkökulma 6 75 %
- Tausta 6 75 %
Propagandatekniikat Propagandatekniikka on tunnistettu vaikuttamisen keino (esim. pelottelu, syntipukkiajattelu). Lukumäärä = havaintojen määrä, osuus = havainnot suhteessa analysoituihin artikkeleihin. Yhdessä artikkelissa voi olla useita havaintoja.
Propagandatekniikoita havaittu 7 artikkelissa 8:stä analysoidusta (88 %). Mukana kehyksen artikkelit. Maksumuurin takaiset eivät ole mukana.
- Auktoriteettiin vetoaminen 6 75 %
- Pelkoon vetoaminen 1 13 %
Sivun luvut ja koosteet perustuvat tekoälyn tuottamiin artikkelianalyyseihin. Ihminen ei tarkista analyysejä ennen julkaisua. Miten tämä on tehty