← Etusivu

Analyysi artikkelista: Alisa Vainion voittorahat vietiin – Karu tieto murskaavasta esityksestä

Iltalehti Uutinen 16.8.2026
Pisteet
52
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini54
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun urheilijan suorituksen ja järjestelmän epäoikeudenmukaisen pisteytyksen välille. Lukijalle välittyy kuva, että Alisa Vainion urheilullinen saavutus on sivuutettu teknisellä ja kyseenalaisella sääntöjärjestelmällä.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy urheilijan kokemaan epäoikeudenmukaisuuteen ja inhimilliseen pettymykseen.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään puolueellinen urheilijan eduksi käyttäen latautuneita sanoja kuten 'tyly' ja 'karu'. Vaikka faktat on esitetty, kehystys ohjaa lukijaa kokemaan tilanteen epäoikeudenmukaisena.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee urheilun sääntöjä ja pisteytysjärjestelmää. Vaikka sävy on urheilijaa puolustava, kyseessä ei ole ideologinen poliittinen kanta, vaan urheilujournalistinen kritiikki.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Urheilijan näkökulma
  • Palkitsemistavan epäoikeudenmukaisuus

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Järjestelmän perustelut pisteytystavalle puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi lajien välinen vertailu on tehty kyseisellä tavalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Turhautuminen / pettymys
Paheksunta / viha

Palkitsemistavan epäoikeudenmukaisuus herättää moraalista suuttumusta.

Turhautuminen / pettymys

Urheilijan suorituksen sivuuttaminen aiheuttaa turhautumista.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'karu', 'tyly' ja 'tuhosi' käytetään tunteiden vahvistamiseen.

Konflikti- tai kriisikehys

Urheilija asetetaan vastakkain järjestelmän kanssa.

Tunnevetoaminen on tyypillistä urheilujournalismille, jossa korostetaan urheilijan kokemaa vääryyttä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 85/100, kärjistys 34

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko lupaa tiedon palkintorahoista ja sisältö kertoo, miksi niitä ei saatu.

Klikkihoukutus: 85/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä ('voittorahat vietiin', 'karu tieto', 'murskaavasta esityksestä') luodakseen tarpeetonta jännitettä.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautuneita sanoja kuten 'karu' ja 'murskaava' kuvaamaan urheilullista tilannetta.

Kärjistys: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo lievän vastakkainasettelun urheilijan ja järjestelmän välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta, kyseessä on urheilun sääntöihin liittyvä kritiikki.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Euroopan yleisurheiluliittoa ei ole kuultu palkitsemistavan perusteista.

5 JSN-arvio 50/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen urheilutulosten osalta.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon latautunut kieli ('karu tieto', 'murskaava') ei vastaa täysin neutraalia urheiluraportointia.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi urheilutuloksia ja niihin liittyvää kritiikkiä, mikä on perusurheilujournalismia.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee urheilun oikeudenmukaisuutta vaativia tahoja: artikkeli nostaa esiin epäsuhdan, jossa fyysisesti vaativa maratonvoitto jää palkinnotta lajien välisen pisteytyksen vuoksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että palkintorahan epääminen on 'karu' ja 'tyly' tapahtuma, joka vaatii korjausta. ”Tilanteesta tekee tylymmän se”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Palkintorahan epäämisen vastuu kohdistetaan järjestelmään, mutta yksittäiset päättäjät jäävät taustalle. ”Se ei kuitenkaan riittänyt kisajärjestäjien palkintorahoille.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun urheilijan suorituksen ja järjestelmän epäoikeudenmukaisen pisteytyksen välille. Lukijalle välittyy kuva, että Alisa Vainion urheilullinen saavutus on sivuutettu teknisellä ja kyseenalaisella sääntöjärjestelmällä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin valinta nostaa esiin nimenomaan Vainion tapaus tarkoituksellinen tapa herättää kansallista huomiota ja suuttumusta järjestelmää kohtaan, vaikka kyseessä on sääntöjen mukainen pisteytys.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja adjektiiveja ohjaamaan lukijan tunteita.

9 Tilastokytkos 70/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

70/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkelin ydinargumentti perustuu World Athleticsin pistetaulukkoon, jonka oikeellisuus on keskeinen.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • yleisurheilun pisteytysjärjestelmä

Suositellut lähteet

  • World Athletics
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia Katso aiheen Euroopan yleisurheiluliitto laajempi kuva Katso kirjoittajan Lassi Kuisma muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Liikunta ja urheilu
  • Yleisurheilu
  • Urheilutapahtumat
  • Juoksu (Urheilu)
  • Naisten yleisurheilu

Tiedot tästä analyysistä

Alisa Vainio suorastaan tuhosi vastustajansa, [...130 sanaa...] lajien välinen vertailu on vaikeaa.

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →