← Etusivu

Analyysi artikkelista: 14 kansanedustajaa saanut yli 700 000 euroa rahaa – Näihin kysymyksiin ei kukaan halunnut vastata

Iltalehti Uutinen 25.9.2026
Pisteet
46
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää kansanedustajien verovapaat kulukorvaukset kyseenalaiseksi eduksi, jota edustajat eivät halua avata julkisuudessa. Lukijalle välittyy kuva, että edustajat välttelevät vastuuta ja läpinäkyvyyttä, vaikka korvaukset ovat virallisia ja säänneltyjä.

Artikkeli on tilastollinen selvitys, joka on kehystetty syyllistäväksi kampanjaksi kansanedustajien läpinäkyvyyden puutteesta.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kansanedustajien etuuksia kriittisestä, vallankäyttöä valvovasta näkökulmasta.

70
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se ei tarjoa edustajille mahdollisuutta selittää kulukorvausten luonnetta (esim. lakisääteisyys). Syyllistävä sävy ja vastaamattomuuden korostaminen nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli vahtii vallankäyttäjiä, mikä on journalismin perustehtävä, mutta sen kehystys on kärkevän syyllistävä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vallankäytön läpinäkyvyyden vaatimisesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Edustajien tulisi avata verovapaiden korvausten käyttöä julkisesti.

Kritisoidut tahot

  • kansanedustajat
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kulukorvausten lakisääteinen luonne ja niiden tarkoitus jäävät taka-alalle. — Lukija ei ymmärrä, että kyseessä on säännelty etuus, ei vapaasti käytettävä lisätulo.
  • Vastakkainen näkökulma Edustajien näkökulma tai perustelut korvausten tarpeellisuudesta puuttuvat. — Lukija saa vain yhden, syyttävän näkökulman.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Syyllistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli herättää epäluottamusta edustajia kohtaan korostamalla heidän hiljaisuuttaan.

Lukijaa ohjataan paheksumaan edustajien saamia summia ja vastaamattomuutta.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko luo mielikuvan väärinkäytöksistä.

Konflikti- tai kriisikehys

Edustajat asetetaan vastakkain lukijan ja toimittajan kanssa.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se jättää huomioimatta korvausten lakisääteisen luonteen ja keskittyy vain edustajien hiljaisuuteen.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 85/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön väitettä vastaamattomuudesta.

Klikkihoukutus: 85/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko korostaa suurta rahasummaa ja syyttävää sävyä vastaamattomuudesta.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko luo vastakkainasettelun edustajien ja yleisön välille: "14 kansanedustajaa saanut yli 700 000 euroa rahaa – Näihin kysymyksiin ei kukaan halunnut vastata".

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun edustajien ja yleisön välille, mutta ei dehumanisoi.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa vs. eliitti -asetelmaa, jossa edustajat esitetään etuoikeutettuna eliittinä, joka ei vastaa kansan kysymyksiin.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Edustajia on yritetty kuulla sähköpostitse, mutta he eivät vastanneet. Heidän näkökulmansa puuttuminen on jutun keskeinen piirre.

5 JSN-arvio 50/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Eduskunta) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (korvausten lakisääteisyys).
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on yritetty, mutta kritiikki on niin voimakasta, että kohteen näkökulma olisi ollut tarpeen.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tiedot perustuvat Eduskunnan avoimeen dataan, mutta kehystys on tyypillistä klikkiotsikointia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka on kiinnostunut poliitikkojen etuuksien läpinäkyvyydestä ja verovarojen käytöstä, kehystämällä edustajien hiljaisuuden epäilyttäväksi.
Pelissä Edustajien yksityisyys ja oikeus käyttää säädettyjä etuuksia vs. julkinen vaatimus läpinäkyvyydestä ja verovarojen käytön valvonnasta. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, jättäen edustajien näkökulman korvausten luonteesta esittämättä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajien tulisi perustella verovapaiden kulukorvausten käyttöä, vaikka ne on määritelty laissa kiinteiksi korvauksiksi. ”Näihin kysymyksiin ei kukaan halunnut vastata”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Edustajien toimijuus kehystetään passiiviseksi tai vältteleväksi, kun he eivät vastaa kysymyksiin. ”Uudeltamaalta valitut edustajat eivät olleet vastaustuulella”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen vain Iltalehden toimittajalle ja tilastoille; kansanedustajien ääni puuttuu kokonaan. ”Yksikään kansanedustajista ei vastannut Iltalehden kysymyksiin.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli kehystää kansanedustajien verovapaat kulukorvaukset kyseenalaiseksi eduksi, jota edustajat eivät halua avata julkisuudessa. Lukijalle välittyy kuva, että edustajat välttelevät vastuuta ja läpinäkyvyyttä, vaikka korvaukset ovat virallisia ja säänneltyjä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kysymysten asettelu ja julkinen listaaminen tarkoituksellinen keino painostaa edustajia vastaamaan kysymyksiin, joihin heillä ei ole velvollisuutta vastata, luoden samalla mielikuvaa väärinkäytöksistä ilman konkreettisia todisteita.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kysymysten asettelu ja vastaamattomuuden korostaminen luovat syyllistävän kehyksen.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 80/100, 2 tilastoaihetta
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli rakentuu täysin tilastollisen datan varaan, joten sen ristiintarkastaminen on keskeistä.

  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna85
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kansanedustajien kulukorvaukset
  • eduskunnan palkkiot ja etuudet

Suositellut lähteet

  • Eduskunta
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pihla Keto-Huovinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marko-Oskari Lehtonen muut analyysit →
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Puolueet
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Suomen politiikka
  • Oikeistopuolueet

Tiedot tästä analyysistä

Eduskunta on maksanut kansanedustajille kulukorvauksia [...2487 sanaa...] 796,8675 479,9441 281,55 Lähde: Eduskunta

Sisältö haettu
26.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella