Analyysi artikkelista: Yhdysvallat jatkoi iskujaan Iraniin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi jatkuvan sotilaallisen konfliktin esittämällä Yhdysvaltain iskut teknisenä ja perusteltuna toimena. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja rajatusta operaatiosta, vaikka kyseessä on toistuva sotilaallinen eskalaatio, jonka seurauksia tai laajempaa merkitystä ei avata.
Artikkeli on pintapuolinen uutinen, joka toistaa asevoimien tiedotteen ilman syvempää taustoitusta tai vastapuolen kuulemista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se nojaa vain yhteen lähteeseen ja jättää vastapuolen kuulematta. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka kieli onkin asiallista.
Artikkeli raportoi sotilaallisesta konfliktista vahtikoira-asetelmassa, mutta ei ota ideologista kantaa. Se on kuitenkin rakenteellisesti yksipuolinen, mikä kallistaa sen neutraalin raportoinnin sijaan Yhdysvaltain näkökulmaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yhdysvaltain asevoimien näkökulma
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Iranin näkökulma ja vastine iskuihin puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa konfliktin syistä ja seurauksista.
- Tausta Laajempi geopoliittinen tausta puuttuu. — Ilman taustoitusta iskut näyttäytyvät irrallisina tapahtumina.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Konfliktin jatkuminen ja laajeneminen herättää huolta turvallisuudesta.
Sotilaallinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on hillittyä, mutta konfliktin jatkuva toistaminen luo jännitteisen ilmapiirin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta pelkistää monimutkaisen konfliktin suoraviivaiseksi tapahtumaksi.
Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa selkeää vastakkainasettelua, mutta ei käytä demonisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Irania kritisoidaan sotilaallisesta toiminnasta, mutta sille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
- JO 12: Lähdekritiikki on puutteellista, kun vain toista osapuolta kuullaan.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan uutistoimistojen tiedotteisiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi jatkuvan sotilaallisen konfliktin esittämällä Yhdysvaltain iskut teknisenä ja perusteltuna toimena. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja rajatusta operaatiosta, vaikka kyseessä on toistuva sotilaallinen eskalaatio, jonka seurauksia tai laajempaa merkitystä ei avata.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan Iranin virallista kantaa tai riippumattomien asiantuntijoiden arviota tilanteen eskaloitumisesta, mikä jättää lukijan ilman ymmärrystä konfliktin syistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Artikkeli luottaa täysin Yhdysvaltain asevoimien antamiin tietoihin.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →