Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pääkirjoitus: Kamppailu sosiaalisen median kanssa muistuttaa tupakan vastaista taistelua

Iltalehti Pääkirjoitus 4.9.2026
Pisteet
52
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
74
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small75
  • TypeSafe Jev73

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun, jossa someyhtiöt esitetään tupakkayhtiöiden kaltaisina, tietoisesti haittaa aiheuttavina toimijoina. Lukijalle välittyy kuva, että vapaaehtoinen sääntely ei riitä ja että Suomen tulisi ottaa aktiivisempi, jopa EU-tasoa haastava rooli somejättien suitsimisessa.

Pääkirjoitus on suorapuheinen kannanotto, joka vaatii tiukempaa otetta somejätteihin. Se perustelee näkemyksensä viittaamalla oikeustapauksiin ja EU-sääntelyyn, mutta jättää vastapuolen äänet kuulematta.

Pääkirjoitus Iltalehti Perttu Kauppinen · 4.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Päätoimittajan näkökulma, joka arvioi yhteiskunnallista sääntelytarvetta.

74
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen pääkirjoitus, joka käyttää vahvaa retoriikkaa (tupakka-analogia) ja jättää someyhtiöiden näkökulman kokonaan huomiotta. Se on tyyliltään vaativa ja ohjaileva.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka kirjoitus on kriittinen suuryrityksiä kohtaan, se ei edusta perinteistä vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan pikemminkin valtiollisen sääntelyn ja kuluttajansuojan puolustamista. Kyseessä on journalistinen vahtikoira-asenne, joka ei asetu selkeästi puoluepoliittiselle janalle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sääntelyn tarve
  • Someyhtiöiden moraalinen vastuu

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Someyhtiöiden oma näkemys sääntelystä tai niiden tekemät turvallisuuspanostukset puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten yhtiöt itse perustelevat toimintaansa tai mitä ne jo tekevät turvallisuuden eteen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli lasten ja nuorten mielenterveydestä somekäytön seurauksena.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta someyhtiöiden voitontavoittelua kohtaan.

Latautunut kieli

Someyhtiöiden toimintaa verrataan tupakkayhtiöiden salailuun.

Konflikti- tai kriisikehys

Sota somejättejä vastaan.

Tunnevetoaminen on tyypillistä pääkirjoitukselle, jonka tarkoitus on herättää lukija ja vaatia muutosta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön vaatimusta sääntelystä.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa vertauskuvaa herättääkseen huomiota, mutta kuvaa pääkirjoituksen teemaa asiallisesti.

Otsikon lataus: Latautunut

Vertaus tupakan vastaiseen taisteluun lataa otsikon moraaliseen konfliktiin.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo me-vastaan-ne-asetelman sääntelijöiden ja somejättien välille.

Populismi: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sisältää anti-elitistisiä piirteitä, joissa suuret someyhtiöt esitetään kansan etua vastaan toimivana eliittinä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Metaa kritisoidaan voimakkaasti, mutta yhtiölle ei ole varattu tilaa vastata väitteisiin.

5 JSN-arvio 50/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (EU:n komissio) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Metaa kritisoidaan voimakkaasti ilman vastapuolen ääntä.
  • JO 12: Kiistanalaisen vertauksen (tupakkayhtiöt) lähdekritiikki puuttuu.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta tupakka-analogia on toistuva retorinen keino tässä keskustelussa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee sääntelyn kannattajia ja niitä, jotka haluavat nähdä somejätit tiukemman valvonnan alaisina. Se asettaa someyhtiöt moraalittomiksi toimijoiksi, mikä oikeuttaa valtiollisen puuttumisen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa itsestäänselvyytenä, että sosiaalisen median haitat lapsille ovat kiistaton fakta, joka vaatii valtiollista puuttumista. ”Sosiaalisen median aiheuttamista haitoista erityisesti lapsille ja nuorille ei varsinaisesti ole epäselvyyttä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kirjoittaja käyttää passiivia häivyttääkseen vastuun hallituksen toimettomuudesta. ”somekielto kuopattiin vähin äänin”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa kirjoittajan omaan ääneen ja referoi Metan toimia syyttävässä sävyssä, ilman yhtiön omaa ääntä tai vastanäkökulmaa. ”Meta sopi tapauksen ja suostui maksamaan Yhdysvaltain osavaltioille korvauksina 18 miljardia dollaria”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun, jossa someyhtiöt esitetään tupakkayhtiöiden kaltaisina, tietoisesti haittaa aiheuttavina toimijoina. Lukijalle välittyy kuva, että vapaaehtoinen sääntely ei riitä ja että Suomen tulisi ottaa aktiivisempi, jopa EU-tasoa haastava rooli somejättien suitsimisessa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja vertaa someyhtiöitä nimenomaan tupakkayhtiöihin; tämä historiallinen analogia on tehokas retorinen keino, joka ohjaa lukijan automaattisesti tuomitsemaan yhtiöiden toiminnan ilman, että niiden liiketoimintamallin monimutkaisuutta tarvitsee avata.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Vertaus tupakkayhtiöihin luo välittömän kielteisen mielikuvan.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee Metan tulot ja korvaussummat, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä toisi kontekstia väitteille.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Metan liikevaihto ja mainostulot
  • Somekäytön vaikutukset nuorten mielenterveyteen

Suositellut lähteet

  • EU Open Data Portal
  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Perttu Kauppinen muut analyysit →
politiikka työelämä Meta Euroopan unioni Suomi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Internet-palvelut
  • Internet
  • Sosiaalinen media ja verkostoituminen
  • Kansainväliset organisaatiot ja sopimukset
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Suomi ei saisi antaa periksi [...409 sanaa...] painetta toimia oikeasti ja nopeasti.

Sisältö haettu
5.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella