Analyysi artikkelista: Abortti | Maria Ohisalo kertoo tulleensa häirityksi abortin vastustajien näyttelyssä EU-parlamentissa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna54
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää abortinvastaisen näyttelyn äärioikeiston provokaatioksi ja osaksi laajempaa naisten oikeuksia uhkaavaa kampanjaa. Lukijalle välittyy kuva, jossa vastapuoli ei ole vain eri mieltä, vaan toimii epärehellisesti ja pelottelutaktiikoin.
Artikkeli raportoi EU-parlamentin näyttelykiistasta, mutta painottuu vahvasti aborttioikeuden puolustajien näkökulmaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain näyttelyn vastustajille. Vaikka näyttelyn sisältöä kuvataan lyhyesti, sen järjestäjien näkökulmaa ei kuulla, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli omaksuu liberaalin ja aborttioikeutta puolustavan kehyksen. Se esittää konservatiiviset toimijat äärioikeistolaisena uhkana, mikä heijastaa arvoliberaalia maailmankuvaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Aborttioikeuden puolustajien näkökulma
- Näyttelyn epäasiallisuus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Näyttelyn järjestäjien tai sitä tukevan europarlamentaarikon omaa perustelua näyttelylle ei esitetä. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi näyttely on järjestetty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli korostaa närää ja sopimattomuutta.
Huoli naisten oikeuksien murenemisesta.
Käytetään termejä kuten 'äärioikeisto' ja 'pelottelutaktiikka'.
Näyttely esitetään osana laajempaa poliittista kamppailua.
Tunnevetoaminen on vahvaa, sillä artikkeli keskittyy kuvaamaan näyttelyn aiheuttamaa närää ja pelkoa sen sijaan, että se analysoisi näyttelyn argumentteja neutraalisti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin yksittäisen henkilön kokemuksen.
Sana 'häirityksi' lataa tilanteen heti vastakkainasetteluksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo selkeän me-vs-he-asetelman äärioikeiston ja naisten oikeuksien puolustajien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa viitataan 'äärioikeistoon' eliittivastaisena tai uhkaavana toimijana, mutta kirjoittaja itse raportoi neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Näyttelyn järjestäjiä tai Paolo Inselviniä ei ole haastateltu tai kuultu jutussa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Live Action) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; näyttelyn järjestäjien näkemystä ei ole kysytty.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat sekoittuvat, kun haastateltavien poliittiset arviot esitetään totuuksina.
6 Omaperäisyys
Uutinen raportoi ajankohtaisesta tapahtumasta, mutta noudattaa perinteistä uutisrakennetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää abortinvastaisen näyttelyn äärioikeiston provokaatioksi ja osaksi laajempaa naisten oikeuksia uhkaavaa kampanjaa. Lukijalle välittyy kuva, jossa vastapuoli ei ole vain eri mieltä, vaan toimii epärehellisesti ja pelottelutaktiikoin. Näyttelyn sisältöä käsitellään pääosin sen poliittisen kontekstin kautta, ei niinkään sen esittämien argumenttien kautta.
Herää kysymys, miksi näyttelyn järjestäjien suoraa kommenttia tai haastattelua ei ole haettu, vaikka heidän toimintaansa kritisoidaan voimakkaasti. Tämä jättää lukijalle kuvan, että kyseessä on yksipuolinen poliittinen konflikti.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään leimaavia termejä kuvaamaan vastapuolta.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →