Alisa Vainion EM-menestys ja palkintorahakohu
Euroopan mestaruuden voittaneen Alisa Vainion suoritusta ja palkintojen jakoperusteita käsitellään laajasti urheilumediassa.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: ”Oikeusmurha” – tilastoguru tuohtui, kun Alisa Vainion EM-kulta jäi pohjimmaiseksi järjestäjien palkitsemissysteemissä
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
- TypeSafe Jev71
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Paheksunta / viha
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli käyttää Alisa Vainion EM-kultaa esimerkkinä urheilun palkitsemisjärjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta. Lukijalle välittyy kuva, että kansainväliset pistetaulukot eivät sovellu lajien väliseen vertailuun, ja järjestäjien valitsema malli suosii tiettyjä lajeja muiden kustannuksella.
Artikkeli on terävä kritiikki urheilun palkitsemisjärjestelmää kohtaan, mutta se nojaa vahvasti yhden asiantuntijan näkemykseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain järjestelmää kritisoivalle asiantuntijalle. Latautunut kieli ja valikoiva lähteiden käyttö ohjaavat lukijaa pitämään järjestelmää epäoikeudenmukaisena.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli käsittelee urheilun sääntöjä ja palkitsemista, mikä ei ole perinteinen poliittinen aihe. Vaikka kritiikki on vahvaa, se kohdistuu tekniseen järjestelmään eikä ideologiseen suuntaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kritiikki palkitsemisjärjestelmää kohtaan
- Alisa Vainion suorituksen arvostus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Euroopan yleisurheiluliiton perustelut järjestelmälle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi järjestelmä on luotu tai miten järjestäjät itse perustelevat valintojaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Latautunut kieli
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli paheksuu järjestelmän epäoikeudenmukaisuutta.
Asiantuntijan turhautuminen järjestelmän järjettömyyteen.
Latautunut kieli
Sanojen kuten 'oikeusmurha' ja 'naurettava' käyttö.
Konflikti- tai kriisikehys
Urheilijan ja järjestelmän välinen vastakkainasettelu.
Tunnevetoaminen on vahvaa, mutta se perustuu asiantuntijan turhautumiseen, mikä on tyypillistä urheilukritiikille.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa sisällön kritiikkiä.
Klikkihoukutus:
75/100
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa lainausta 'oikeusmurha' herättämään huomiota.
Otsikon lataus:
Latautunut
Sana 'oikeusmurha' on voimakkaasti latautunut ja ohjaa lukijaa kokemaan tilanteen vääryytenä.
Kärjistys:
55/100
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun järjestäjien ja urheilijoiden välille.
Populismi:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populismia, vaikka järjestelmää kritisoidaankin.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Euroopan yleisurheiluliittoa ei ole kuultu, vaikka järjestelmää kritisoidaan ankarasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen
Vahvuudet
- JO 10: Asiantuntijan lähde on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, järjestäjien ääntä ei kuulu.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu, asiantuntijan näkemys on ainoa.
6 Omaperäisyys
60/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Aihe on ajankohtainen urheilukilpailujen yhteydessä, mutta käsittelytapa on perinteinen urheilukritiikki.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee urheilun tilastojen ja perinteiden vaalijoita, jotka vastustavat lajien välistä vertailua rahallisin bonuksin.
Pelissä
Urheilusuoritusten vertailukelpoisuus vs. palkitsemisjärjestelmän selkeys. Juttu käsittelee vain edellistä, asiantuntijan näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että urheilusuoritusten vertailu pistetaulukoiden avulla on luonnostaan ongelmallista ja epäreilua. ”Tämä systeemi on aivan naurettava.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Palkitsemisjärjestelmän luojien vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan järjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta. ”Haluaisin tietää, kenen idea tämä systeemi on alun perin ollut”
Kuka saa äänen
Mirko Jalava saa artikkelissa asiantuntijan äänen, joka dominoi kritiikkiä, kun taas järjestäjien perusteluja ei esitetä. ”Mirko Jalava kritisoi ankarasti Euroopan yleisurheiluliiton luomaa ja brittijärjestäjien kustantamaa palkitsemisjärjestelmää.”
Tunnelma
Paheksunta / viha
Artikkeli käyttää Alisa Vainion EM-kultaa esimerkkinä urheilun palkitsemisjärjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta. Lukijalle välittyy kuva, että kansainväliset pistetaulukot eivät sovellu lajien väliseen vertailuun, ja järjestäjien valitsema malli suosii tiettyjä lajeja muiden kustannuksella.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu lainkaan Euroopan yleisurheiluliiton edustajaa vastaamaan kritiikkiin, mikä jättää järjestelmän perustelut täysin pimentoon.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Latautunut kieli
Lieva
Käytetään vahvoja termejä kuten 'oikeusmurha'.
9 Tilastokytkos
60/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkelin koko ydin perustuu väitteisiin pisteytysjärjestelmän epäreiluudesta, mikä vaatii tilastollista tarkastelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- yleisurheilun pisteytysjärjestelmät
- maratonjuoksun tulosvertailu
Suositellut lähteet
- World Athletics
- Euroopan yleisurheiluliitto
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Urheilu Alisa Vainio Mirko Jalava Sofia Fiorini Jordan Díaz Armand Duplantis Andy Díaz Euroopan yleisurheiluliitto World Athletics
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →