Analyysi artikkelista: Pöllöraati ihmetteli 290 000 euron konsulttikohua – "Sössitty totaalisesti"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli vahvistaa kuvaa hyvinvointialueiden hallinnollisesta epäpätevyydestä ja sähläyksestä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että kyseessä on nimenomaan prosessivirhe, joka on johtanut epäilyttävän näköiseen tilanteeseen, vaikka varsinaista lainrikkomusta ei välttämättä tapahtunut.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään kriittinen hyvinvointialueen toimintaa kohtaan. Vaikka raadin jäsenet esittävät erilaisia näkökulmia (esim. Loikkanen pohtii myös hankinnan hyötyjä), yleissävy on tuomitseva.
Artikkeli kritisoi hallinnollista sähläystä, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on hyvän hallintotavan vaatimuksesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallinnollinen epäonnistuminen
- Prosessien noudattamisen tärkeys
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankintalain poikkeuspykälän tarkempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miksi hyvinvointialue alun perin uskoi toimineensa lain puitteissa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Raadin jäsenten turhautuminen hyvinvointialueen hallinnolliseen osaamattomuuteen.
Paheksunta hankinnan epäselvyyttä ja 'pahalta näyttävää' asetelmaa kohtaan.
Sanojen kuten 'sössitty' ja 'sähläsi' käyttö.
Kohun ja epäonnistumisen korostaminen.
Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä kyseessä on julkisten varojen käyttö, mikä herättää luonnollisesti paheksuntaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa raati kritisoi hankintaa voimakkaasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini70
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää vahvaa kieltä houkutellakseen lukijaa.
Sana 'sössitty' on vahvasti latautunut ja epämuodollinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyse on hallinnollisesta kritiikistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyse on asiantuntijoiden/toimittajien kritiikistä hallintoa kohtaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hyvinvointialueen henkilöstöjohtaja on mainittu, mutta hän ei saa suoraa puheenvuoroa, vain referoidun lausunnon.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen taustoittamalla hankinnan taustoja.
- JO 11: Mielipiteet on erotettu selkeästi raadin jäsenten puheenvuoroiksi.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon 'sössitty totaalisesti' on vahvasti latautunut, vaikka sisältö onkin kriittistä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti Helsingin Sanomien uutisointiin, mutta raadin keskustelu tuo siihen oman lisänsä.
7 Rivien välistä
Artikkeli vahvistaa kuvaa hyvinvointialueiden hallinnollisesta epäpätevyydestä ja sähläyksestä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että kyseessä on nimenomaan prosessivirhe, joka on johtanut epäilyttävän näköiseen tilanteeseen, vaikka varsinaista lainrikkomusta ei välttämättä tapahtunut.
Herää kysymys, miksi raati keskittyy voimakkaasti 'sössimiseen' ja 'sähläykseen' sen sijaan, että pureuduttaisiin syvemmin siihen, miksi hankintalain poikkeuspykälää ylipäätään käytettiin tässä tapauksessa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Vahvojen, epämuodollisten ilmaisujen käyttö hallinnollisesta virheestä.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini55
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelin ydin on hankintaprosessin laillisuus ja kilpailutusrajat, joiden tarkistaminen vaatisi virallista tietoa hankintalaista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- hankintalain kilpailutusrajat
Suositellut lähteet
- Kilpailu- ja kuluttajavirasto
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →