Analyysi artikkelista: Saara Särmän kolumni: Olemme todella kaukana haaveesta ydinaseettomasta Pohjolasta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli haastaa vallitsevan turvallisuuspoliittisen konsensuksen ydinasepelotteesta. Lukijalle välittyy kuva, että ydinaseista käytävä tekninen keskustelu on keino vaientaa eettinen kritiikki ja että Suomen nykyinen linja on moraalinen takapakki.
Kyseessä on subjektiivinen mielipidekirjoitus, joka ei pyri tasapainoiseen analyysiin vaan lukijan vakuuttamiseen ydinaseriisunnan välttämättömyydestä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kolumni on genren mukaisesti subjektiivinen, mutta se käyttää vahvasti latautunutta kieltä ja kehystää ydinasepelotteen kannattajat teknokraattisiksi ja moraalisesti sokeiksi. Vastakkaisia näkökulmia ei esitetä.
Kirjoittaja edustaa perinteistä rauhanliikkeen ja arvoliberaalin vasemmiston näkökulmaa, jossa korostetaan moraalista vastuuta ja vastustetaan sotilaallista voimankäyttöä ja ydinpelotetta. Teksti ei sisällä neutralointityötä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ydinaseriisunnan moraalinen välttämättömyys
- Ydinasepelotteen kritiikki
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Ydinasepelotteen kannattajien argumentteja turvallisuuden takaamisesta ei esitetä. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi ydinasepelote on edelleen keskeinen osa monien valtioiden turvallisuuspolitiikkaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja vetoaa lapsuuden pelkoihin ja ydintalven uhkakuvaan.
Kirjoittaja paheksuu ydinaseista käytävää teknistä puhetta.
Käytetään termejä kuten 'roistovaltiot' ja 'runtelevat eloon jäävienkin ruumiit'.
Kirjoittaja käyttää omaa lapsuuttaan ja väitöskirjaansa perusteluna.
Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on tässä yhteydessä manipuloivaa, koska se pyrkii ohittamaan turvallisuuspoliittisen keskustelun järkiperäiset argumentit.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa kolumnin pääteemaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kolumnin pääväitteen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan näkökulmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti luo vastakkainasettelun teknokraattisen eliitin ja eettisesti valveutuneiden välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna22
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Tekstissä on vähäisiä anti-elitistisiä sävyjä, kun kirjoittaja kritisoi 'teknostrategista puheenpartta'.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on kolumni, jossa kirjoittaja esittää oman mielipiteensä, eikä se kohdistu yksittäiseen henkilöön, joka vaatisi vastineoikeutta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu faktoista kolumnin muodossa.
- JO 15: Otsikko vastaa kolumnin sisältöä.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu; kirjoittaja valitsee vain omaa näkemystään tukevat teoreetikot.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta näkökulma on perinteinen rauhanliikkeen argumentaatio.
7 Rivien välistä
Artikkeli haastaa vallitsevan turvallisuuspoliittisen konsensuksen ydinasepelotteesta. Lukijalle välittyy kuva, että ydinaseista käytävä tekninen keskustelu on keino vaientaa eettinen kritiikki ja että Suomen nykyinen linja on moraalinen takapakki.
Herää kysymys, onko kirjoittajan akateeminen tausta väitöskirjatutkijana tarkoituksellinen keino antaa mielipidekirjoitukselle painoarvoa, joka ohittaa perinteisen uutisjournalismin vaatimukset vastapuolen kuulemisesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja tunnesanoja kuvaamaan ydinaseiden vaikutuksia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →