Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Televisiosta tutut uutistenlukijat aloittavat kampanjan huijausmainoksia vastaan

Yle Uutinen 14.4.2026
Pisteet
62
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin tunnettujen journalistien turhautumisen heidän kasvojensa väärinkäytöstä, mutta jättää Metan näkökulman ja mahdolliset vastatoimet kokonaan käsittelemättä. Lukijalle välittyy kuva, jossa vastuu huijausten leviämisestä sysätään yksinomaan alustajätille, samalla kun korostetaan perinteisen median luotettavuutta vastakohtana sosiaalisen median epämääräisyydelle.

Uutinen Yle · 14.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy journalistien kokemukseen ja heidän brändinsä suojelemiseen.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se ei anna vastapuolelle (Meta) mahdollisuutta kommentoida. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka kieli ei ole provosoivaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja rikollisuutta, eikä siinä ole selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-asetelmaa. Se on vahtikoira-tyyppinen uutinen, jossa journalistit puolustavat itseään.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Perinteisen median luotettavuus
  • Metan vastuu huijauksista

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Metan näkökulma ja mahdolliset vastatoimet huijauksia vastaan puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten alustajätit pyrkivät torjumaan huijauksia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli luottamuksen menettämisestä ja taloudellisista vahingoista.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta huijauksia ja niiden alustana toimivaa Metaa kohtaan.

Tunteellinen sitaatti

Journalistien henkilökohtaiset kommentit luottamuksen rakentamisesta.

Moraalinen paheksunta

Huijausten ja Metan toiminnan tuomitseminen vääräksi.

Tunnevetoaminen on ymmärrettävää, koska kyseessä on journalistien omaa ammattikuvaa ja turvallisuutta koskeva asia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää aiheen hyvin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo vastakkainasettelua perinteisen median ja sosiaalisen median alustojen välille.

Populismi: 30/100

Sisältää elementtejä, joissa perinteinen media asettuu 'kansan' puolelle 'eliittimäistä' alustajättiä vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Metaa kritisoidaan suoraan, mutta yhtiötä ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteinä on käytetty asiantuntijaa ja asianosaisia.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista.

Heikkoudet

  • JO 21: Metan näkökulma ja vastine puuttuvat kokonaan.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun kritiikin kohteena olevaa tahoa ei ole haastateltu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja toistuva, mutta käsittelytapa on tavanomainen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee mediataloja ja tunnettuja uutiskasvoja, jotka pyrkivät suojelemaan brändiään ja uskottavuuttaan Metan alustoilla leviäviltä huijauksilta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että perinteinen uutismedia on automaattisesti luotettava ja totuudellinen vastakohta sosiaalisen median huijauksille. ”luotettavien kotimaisten uutismedioiden ja toimittajien tehtävänä on raportoida Suomen ja maailman tapahtumista, välittää tarkistettua tietoa suomalaisille ja pyrkiä selvittämään totuus.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Metan vastuu huijausten leviämisestä esitetään passiivisena ja väistämättömänä, vaikka yhtiö on alustan omistaja. ”Valheellisilla sisällöillä ja huijausmainoksilla Facebookin ja Instagramin omistava Meta tienaa vuosittain suuria summia rahaa.”
Kuka saa äänen Äänessä ovat vain huijauksen uhriksi joutuneet journalistit ja viranomainen, Metan ääntä ei kuulla. ”Ylen ja MTV:n uutiskasvot vetoavat Metaan, että se kantaisi vastuunsa”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin tunnettujen journalistien turhautumisen heidän kasvojensa väärinkäytöstä, mutta jättää Metan näkökulman ja mahdolliset vastatoimet kokonaan käsittelemättä. Lukijalle välittyy kuva, jossa vastuu huijausten leviämisestä sysätään yksinomaan alustajätille, samalla kun korostetaan perinteisen median luotettavuutta vastakohtana sosiaalisen median epämääräisyydelle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu Metan edustajaa tai kysytty heidän näkemystään mainosten valvonnasta, mikä olisi journalistisen tasapainon kannalta perusteltua.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Käytetään tunnettuja uutisankkureita ja viranomaisia viestin vahvistamiseen.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Meta laajempi kuva →
Meta Piia Pasanen Juha Tretjakov työelämä Traficom Jan Andersson talous

Tiedot tästä analyysistä

Ylen ja MTV:n tv-kasvoja käytetään [...161 sanaa...] suomalaisille ja pyrkiä selvittämään totuus.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →