Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Oliko paikalla tarpeeksi henkilökuntaa? Rinnekodit kommentoi etälamautintapausta

Ilta-Sanomat Uutinen 19.8.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini71
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii tasapainoilemaan organisaation maineen suojelun ja vakavan kuolemantapauksen raportoinnin välillä. Rinnekotien edustajan kommentit siirtävät huomiota selvitysprosessiin, kun taas ristiriitaiset tiedot henkilökunnan läsnäolosta jättävät lukijalle epäselvyyden siitä, kuka tilanteesta on vastuussa.

Uutinen Ilta-Sanomat Salli Hakala · 19.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa organisaation ja viranomaisten näkökulmasta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta painottaa Rinnekotien edustajien kommentteja, mikä antaa organisaatiolle mahdollisuuden hallita narratiivia. Vastapainona on kuitenkin mainittu omaisten huoli, mikä estää yksipuolisuuden.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaistutkinnasta ja organisaation selvityksestä asiallisesti. Ideologista kehystä ei ole, ja se täyttää vahtikoirajournalismin kriteerit ilman poliittista suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rinnekotien sisäinen selvitysprosessi
  • Viranomaisten vahvistus tapahtumapaikasta

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkemmat tiedot siitä, miksi poliisi oli paikalla jo edellisenä päivänä. — Tämä auttaisi ymmärtämään tilanteen eskaloitumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Suru / myötätunto
Huoli

Omaisten huoli miehen terveydentilasta ja tapahtuman vakavuus.

Suru / myötätunto

Tapahtuman kuvaaminen surulliseksi.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliisin väkivaltainen toimenpide ja hoitoyksikön toiminnan ristiriitaisuus.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa Rinnekodit kommentoi tapausta.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko kysyy kysymyksen, johon artikkeli ei anna varmaa vastausta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja pyrkii herättämään kysymyksen vastuusta ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka tilanne on traaginen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rinnekodit on saanut laajan mahdollisuuden kommentoida tilannetta.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla viranomaisten vahvistukset.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista, vaikka organisaation edustajien lausunnot ovatkin tulkinnallisia.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on osittain puutteellista, sillä henkilökunnan rooli ja sijainti jäävät epäselviksi.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu pitkälti viranomaistietoihin ja organisaation lausuntoihin, ei omaan tutkivaan työhön.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Rinnekoteja ja Diakonissalaitosta, sillä se antaa organisaatiolle tilaisuuden korostaa selvitystyön alkamista ja ohjeistusten olemassaoloa ennen mahdollista vastuukysymysten kärjistymistä.
Pelissä Viranomaistoiminnan läpinäkyvyys vs. hoitoyksikön turvallisuusvastuu. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa Rinnekotien sisäistä selvitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Rinnekotien sisäinen selvitys on riittävä keino käsitellä vakavaa kuolemantapausta. ”Rinnekodit selvittää nyt omalta osaltaan poliisitehtävään liittyvän vakavan tapahtuman kulkua.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Henkilökunnan toimijuus ja sijainti hämärtyvät, kun palvelujohtajan ja viestintäjohtajan lausunnot ovat ristiriidassa. ”Sitä ei ole kerrottu, missä henkilökunta oli, kun poliisit saapuivat.”
Kuka saa äänen Rinnekotien johto saa laajan tilan selittää prosessia, kun taas omaisten näkemys miehen luonteesta jää lyhyeksi loppukaneetiksi. ”Diakonissalaitoksen yhteiskuntasuhde- ja viestintäjohtaja Vivikka Richt kertoo Ilta-Sanomille.”
Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto

Artikkeli pyrkii tasapainoilemaan organisaation maineen suojelun ja vakavan kuolemantapauksen raportoinnin välillä. Rinnekotien edustajan kommentit siirtävät huomiota selvitysprosessiin, kun taas ristiriitaiset tiedot henkilökunnan läsnäolosta jättävät lukijalle epäselvyyden siitä, kuka tilanteesta on vastuussa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Rinnekotien edustajien lausunnot henkilökunnan läsnäolosta ovat ristiriidassa keskenään; tämä voi viitata siihen, että organisaatio ei ole vielä muodostanut yhtenäistä linjaa tapahtumien kulusta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vivikka Richt laajempi kuva → Katso kirjoittajan Salli Hakala muut analyysit →
Vivikka Richt Diakonissalaitos Tapio Mäkinen Espoo Rinnekodit Rikos Taru Åkerfelt kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Rinnekodit selvittää parhaillaan tapausta, jossa [...269 sanaa...] sillä hän oli ollut sekava.

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →