Analyysi artikkelista: Asiantuntija: Sotilaallisten iskujen piti olla ohi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi eskaloituvasta sotilaallisesta konfliktista Yhdysvaltain ja Iranin välillä, mutta jättää lukijalle epäselväksi konfliktin laajemman strategisen päämäärän. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta kierteestä, jossa molemmat osapuolet perustelevat iskujaan kostolla, samalla kun Yhdysvaltain sotilasjohto varoittaa operaatioiden kestävyydestä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen raportoidessaan molempien osapuolten iskuista, mutta Yhdysvaltain näkökulma ja sotilasjohdon sisäinen kritiikki saavat enemmän tilaa. Tasapainottava asiantuntijakommentti laskee vinoumaa.
Artikkeli raportoi sotilaallisesta konfliktista ja sotilasjohdon sisäisistä varoituksista neutraalilla otteella. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, kirjoittaja ei ota kantaa vaan antaa äänen eri osapuolille ja asiantuntijalle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yhdysvaltain sotilasjohdon huoli operaatioiden kestävyydestä
- Yhdysvaltain viranomaislähteiden perustelut iskuille
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Konfliktin laajempi historiallinen tausta jää ohueksi. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi jännite on noussut juuri nyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Sotilasjohdon huoli operaatioiden kestävyydestä.
Asiantuntijan epäilys Yhdysvaltain antamien perustelujen paikkansapitävyydestä.
Sotilaallisten iskujen kierre on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituihin tapahtumiin ja asiantuntija-arvioihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön asiantuntijakommenttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää asiantuntijan nimeämistä auktoriteettina.
Otsikko on neutraali ja kuvaava.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Konfliktin osapuolet esitetään vastakkaisina, mutta kieli on neutraalia.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Iranin hallintoa lainataan valtiontelevision kautta, mutta suoraa vastinetta Yhdysvaltain syytöksiin ei ole.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla useista lähteistä.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista asiantuntijan sitaateilla.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki voisi olla vahvempaa, kun raportoidaan Iranin valtiontelevision väitteistä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti uutistoimistojen (Reuters, AP, AFP) välittämään tietoon.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi eskaloituvasta sotilaallisesta konfliktista Yhdysvaltain ja Iranin välillä, mutta jättää lukijalle epäselväksi konfliktin laajemman strategisen päämäärän. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta kierteestä, jossa molemmat osapuolet perustelevat iskujaan kostolla, samalla kun Yhdysvaltain sotilasjohto varoittaa operaatioiden kestävyydestä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin asiantuntijan, joka kyseenalaistaa Yhdysvaltain iskujen perustelut, mutta ei tarjoa syvempää analyysia siitä, miksi Yhdysvallat on päätynyt toimimaan vastoin aiemmin antamiaan vakuutuksia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sotilasjohtajien ja asiantuntijan käyttö narratiivin vahvistamiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →