Analyysi artikkelista: Tällainen on Xin ja Putinin julkaisema lausunto – varoittavat ”paluusta viidakon lakeihin”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Venäjän ja Kiinan yhteisen lausunnon sisällön uskollisesti maiden omasta näkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva suurvaltojen liittoutumisesta läntistä maailmanjärjestystä vastaan, mutta samalla artikkeli normalisoi autoritaaristen valtioiden retoriikkaa, jossa kansainväliset säännöt ja ihmisoikeudet esitetään vain länsimaisena vallankäyttönä.
Artikkeli on suoraviivainen raportti suurvaltojen yhteisestä lausunnosta, mutta se jää pintapuoliseksi toistoksi ilman kontekstualisointia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti maiden omiin lausuntoihin ilman vastapainoa. Vaikka sävy on raportoiva, valittu kehys toistaa suurvaltojen narratiivia, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi suurvaltojen välistä poliittista retoriikkaa. Vaikka se toistaa Venäjän ja Kiinan näkemyksiä, se ei ota kantaa niiden puolesta, vaan pysyy uutisraportoinnin rajoissa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Venäjän ja Kiinan näkemys kansainvälisestä politiikasta
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Länsimaiden näkökulma ja vastineet syytöksiin puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan kansainvälisestä tilanteesta.
- Tausta Taustatietoja Venäjän ja Kiinan toimien motiiveista (esim. Ukrainan sota) ei avata riittävästi. — Ilman kontekstia lukija ei ymmärrä, miksi maat kritisoivat 'sekaantumista'.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli välittää Venäjän ja Kiinan huolen 'viidakon laeista' ja 'militarisoitumisesta'.
Sitaatit kuten 'viidakon lait' ja 'hegemonia' lataavat tekstiä.
Tunnevetoaminen on peräisin siteeratuista lausunnoista, ei kirjoittajan omasta kielestä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'viidakon lakeja' houkuttelevana sitaattina.
Otsikko on neutraali raportointi lausunnon sisällöstä.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli heijastaa suurvaltojen välistä vastakkainasettelua, mutta raportoi sen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelin siteeraama retoriikka 'eliitistä' (hegemonia) ja 'kansan tahdosta' (suvereenit valtiot) on populistista, mutta se esiintyy vain sitaateissa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yhdysvaltoja, Israelia ja ICC:tä kritisoidaan, mutta niille ei anneta tilaa vastata syytöksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde (Tass) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisten väitteiden lähdekritiikki puuttuu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka artikkeli käsittelee syytöksiä länsimaita kohtaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti uutistoimisto Tassin välittämään materiaaliin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Venäjän ja Kiinan yhteisen lausunnon sisällön uskollisesti maiden omasta näkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva suurvaltojen liittoutumisesta läntistä maailmanjärjestystä vastaan, mutta samalla artikkeli normalisoi autoritaaristen valtioiden retoriikkaa, jossa kansainväliset säännöt ja ihmisoikeudet esitetään vain länsimaisena vallankäyttönä.
Artikkeli vaikuttaa toistavan Venäjän valtion uutistoimiston (Tass) välittämää kehystä ilman merkittävää toimituksellista etäisyyttä, mikä herättää kysymyksen siitä, onko uutinen vain hallintojen viestinnän välittämistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään presidenttien lausuntoja totuuden kriteerinä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →