Lehdistönvapaus ja vallankäyttö
Kehyksen on kirjoittanut kielimalli jokaiselle artikkelille erikseen omin sanoin. Sama näkökulma voi siksi esiintyä eri sanamuodoilla, jotka lasketaan eri kehyksiksi — vain yksikkö- ja monikkomuodot yhdistetään. Lukuja kannattaa lukea suuntaa antavina.
Artikkelit
Vinouman jakauma
Journalistisen laadun jakauma
Mediat
Aiheet
Kehystysroolit Kuinka monessa kehyksen artikkelissa taho kehystetään uhkaksi, uhriksi tai pelastajaksi.
Kehystetään uhkaksi
- Donald Trump 15
- cnn, politico 1
Kehystetään uhriksi
- lehdistö 4
- cnn 3
- media 2
- cnn, ms now, politico 1
- Donald Trump 1
Kehystetään pelastajaksi
- oikeuslaitos 2
- liittovaltion tuomari 2
- tuomioistuimet 1
- lehdistönvapauskomitea 1
- fox news, muut mediatalot 1
Mihin tunteisiin kehyksen artikkeleissa vedotaan Kuinka monessa kehyksen artikkelissa vedotaan tähän tunteeseen. Osuus = artikkelimäärä suhteessa yllä kerrottuun analyysijoukkoon.
Luvut on laskettu 16 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Huoli 7 44 %
- Epäluottamus 7 44 %
- Paheksunta / viha 6 38 %
- Turhautuminen / pettymys 1 6 %
- Realismi 1 6 %
Mitä kehyksen artikkeleista jätetään kertomatta Kuinka monessa kehyksen artikkelissa analyysi havaitsi tämäntyyppisen puutteen — mitä artikkeleista jää pois, ei mitä niissä on.
Luvut on laskettu 16 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Tausta 13 81 %
- Vastakkainen näkökulma 5 31 %
Propagandatekniikat Propagandatekniikka on tunnistettu vaikuttamisen keino (esim. pelottelu, syntipukkiajattelu). Lukumäärä = havaintojen määrä, osuus = havainnot suhteessa analysoituihin artikkeleihin. Yhdessä artikkelissa voi olla useita havaintoja.
Propagandatekniikoita havaittu 10 artikkelissa 16:stä analysoidusta (63 %). Mukana kehyksen artikkelit. Maksumuurin takaiset eivät ole mukana.
- Latautunut kieli 10 63 %
- Syntipukkiajattelu 1 6 %
Sivun luvut ja koosteet perustuvat tekoälyn tuottamiin artikkelianalyyseihin. Ihminen ei tarkista analyysejä ennen julkaisua. Miten tämä on tehty