Tekoälyn turvallisuusriskit
Kehyksen on kirjoittanut kielimalli jokaiselle artikkelille erikseen omin sanoin. Sama näkökulma voi siksi esiintyä eri sanamuodoilla, jotka lasketaan eri kehyksiksi — vain yksikkö- ja monikkomuodot yhdistetään. Lukuja kannattaa lukea suuntaa antavina.
Artikkelit
Vinouman jakauma
Journalistisen laadun jakauma
Mediat
Aiheet
Kehystysroolit Kuinka monessa kehyksen artikkelissa taho kehystetään uhkaksi, uhriksi tai pelastajaksi.
Kehystetään uhriksi
- ihmiskunta 5
- hugging face 2
- finanssimaailma 1
- Yhdysvallat 1
- yritysten järjestelmät 1
Kehystetään pelastajaksi
- anthropic 1
- Donald Trump 1
- tutkijat 1
- sääntely 1
- openai ja anthropic 1
Mihin tunteisiin kehyksen artikkeleissa vedotaan Kuinka monessa kehyksen artikkelissa vedotaan tähän tunteeseen. Osuus = artikkelimäärä suhteessa yllä kerrottuun analyysijoukkoon.
Luvut on laskettu 14 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Pelko 11 79 %
- Huoli 11 79 %
- Epäluottamus 1 7 %
Mitä kehyksen artikkeleista jätetään kertomatta Kuinka monessa kehyksen artikkelissa analyysi havaitsi tämäntyyppisen puutteen — mitä artikkeleista jää pois, ei mitä niissä on.
Luvut on laskettu 14 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Tausta 12 86 %
- Vastakkainen näkökulma 8 57 %
- Todistusaineisto 2 14 %
Propagandatekniikat Propagandatekniikka on tunnistettu vaikuttamisen keino (esim. pelottelu, syntipukkiajattelu). Lukumäärä = havaintojen määrä, osuus = havainnot suhteessa analysoituihin artikkeleihin. Yhdessä artikkelissa voi olla useita havaintoja.
Propagandatekniikoita havaittu 13 artikkelissa 14:stä analysoidusta (93 %). Mukana kehyksen artikkelit. Maksumuurin takaiset eivät ole mukana.
- Pelkoon vetoaminen 10 71 %
- Latautunut kieli 7 50 %
- Auktoriteettiin vetoaminen 1 7 %
Sivun luvut ja koosteet perustuvat tekoälyn tuottamiin artikkelianalyyseihin. Ihminen ei tarkista analyysejä ennen julkaisua. Miten tämä on tehty