Hybridivaikuttaminen ja turvallisuus
Kehyksen on kirjoittanut kielimalli jokaiselle artikkelille erikseen omin sanoin. Sama näkökulma voi siksi esiintyä eri sanamuodoilla, jotka lasketaan eri kehyksiksi — vain yksikkö- ja monikkomuodot yhdistetään. Lukuja kannattaa lukea suuntaa antavina.
Artikkelit
Vinouman jakauma
Journalistisen laadun jakauma
Mediat
Aiheet
Kehystysroolit Kuinka monessa kehyksen artikkelissa taho kehystetään uhkaksi, uhriksi tai pelastajaksi.
Mihin tunteisiin kehyksen artikkeleissa vedotaan Kuinka monessa kehyksen artikkelissa vedotaan tähän tunteeseen. Osuus = artikkelimäärä suhteessa yllä kerrottuun analyysijoukkoon.
Tunnevetoamisia havaittu 16 artikkelissa 16:stä analysoidusta (100 %). Mukana kehyksen artikkelit. Maksumuurin takaiset eivät ole mukana.
- Huoli 15 94 %
- Realismi 6 38 %
- Epäluottamus 3 19 %
- Pelko 2 13 %
- Luottamus 1 6 %
- Yhteenkuuluvuus 1 6 %
Mitä kehyksen artikkeleista jätetään kertomatta Kuinka monessa kehyksen artikkelissa analyysi havaitsi tämäntyyppisen puutteen — mitä artikkeleista jää pois, ei mitä niissä on.
Luvut on laskettu 16 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Tausta 11 69 %
- Todistusaineisto 4 25 %
- Asianosainen 1 6 %
- Vastakkainen näkökulma 1 6 %
Propagandatekniikat Propagandatekniikka on tunnistettu vaikuttamisen keino (esim. pelottelu, syntipukkiajattelu). Lukumäärä = havaintojen määrä, osuus = havainnot suhteessa analysoituihin artikkeleihin. Yhdessä artikkelissa voi olla useita havaintoja.
Propagandatekniikoita havaittu 9 artikkelissa 16:stä analysoidusta (56 %). Mukana kehyksen artikkelit. Maksumuurin takaiset eivät ole mukana.
- Latautunut kieli 5 31 %
- Pelkoon vetoaminen 4 25 %
Sivun luvut ja koosteet perustuvat tekoälyn tuottamiin artikkelianalyyseihin. Ihminen ei tarkista analyysejä ennen julkaisua. Miten tämä on tehty