Lähi-idän rauhanprosessi
Kehyksen on kirjoittanut kielimalli jokaiselle artikkelille erikseen omin sanoin. Sama näkökulma voi siksi esiintyä eri sanamuodoilla, jotka lasketaan eri kehyksiksi — vain yksikkö- ja monikkomuodot yhdistetään. Lukuja kannattaa lukea suuntaa antavina.
Artikkelit
Vinouman jakauma
Journalistisen laadun jakauma
Mediat
Aiheet
Kehystysroolit Kuinka monessa kehyksen artikkelissa taho kehystetään uhkaksi, uhriksi tai pelastajaksi.
Kehystetään uhriksi
- libanon 4
- rauhanprosessi 1
- libanonin siviilit 1
- gazalaiset 1
- libanonin siviiliväestö 1
Kehystetään pelastajaksi
Mihin tunteisiin kehyksen artikkeleissa vedotaan Kuinka monessa kehyksen artikkelissa vedotaan tähän tunteeseen. Osuus = artikkelimäärä suhteessa yllä kerrottuun analyysijoukkoon.
Luvut on laskettu 14 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Huoli 8 57 %
- Epäluottamus 5 36 %
- Toivo 5 36 %
- Realismi 4 29 %
Mitä kehyksen artikkeleista jätetään kertomatta Kuinka monessa kehyksen artikkelissa analyysi havaitsi tämäntyyppisen puutteen — mitä artikkeleista jää pois, ei mitä niissä on.
Luvut on laskettu 14 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Tausta 12 86 %
- Vastakkainen näkökulma 4 29 %
Propagandatekniikat Propagandatekniikka on tunnistettu vaikuttamisen keino (esim. pelottelu, syntipukkiajattelu). Lukumäärä = havaintojen määrä, osuus = havainnot suhteessa analysoituihin artikkeleihin. Yhdessä artikkelissa voi olla useita havaintoja.
Propagandatekniikoita havaittu 5 artikkelissa 14:stä analysoidusta (36 %). Mukana kehyksen artikkelit. Maksumuurin takaiset eivät ole mukana.
- Latautunut kieli 4 29 %
- Auktoriteettiin vetoaminen 2 14 %
Sivun luvut ja koosteet perustuvat tekoälyn tuottamiin artikkelianalyyseihin. Ihminen ei tarkista analyysejä ennen julkaisua. Miten tämä on tehty