Poliittinen vastakkainasettelu
Kehyksen on kirjoittanut kielimalli jokaiselle artikkelille erikseen omin sanoin. Sama näkökulma voi siksi esiintyä eri sanamuodoilla, jotka lasketaan eri kehyksiksi — vain yksikkö- ja monikkomuodot yhdistetään. Lukuja kannattaa lukea suuntaa antavina.
Artikkelit
Vinouman jakauma
Journalistisen laadun jakauma
Mediat
Aiheet
Kehystysroolit Kuinka monessa kehyksen artikkelissa taho kehystetään uhkaksi, uhriksi tai pelastajaksi.
Kehystetään uhkaksi
Kehystetään uhriksi
- Donald Trump 1
- Sofia Virta 1
- Päivi Räsänen 1
- Suomi 1
- sosiaali- ja terveysalan järjestöt 1
Kehystetään pelastajaksi
- SDP 3
- Riikka Purra 2
- Vihreät 2
- mehmet oz 1
- Sofia Virta 1
Mihin tunteisiin kehyksen artikkeleissa vedotaan Kuinka monessa kehyksen artikkelissa vedotaan tähän tunteeseen. Osuus = artikkelimäärä suhteessa yllä kerrottuun analyysijoukkoon.
Luvut on laskettu 21 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Paheksunta / viha 13 62 %
- Huoli 12 57 %
- Turhautuminen / pettymys 7 33 %
- Epäluottamus 6 29 %
- Uteliaisuus 1 5 %
- Yhteenkuuluvuus 1 5 %
Mitä kehyksen artikkeleista jätetään kertomatta Kuinka monessa kehyksen artikkelissa analyysi havaitsi tämäntyyppisen puutteen — mitä artikkeleista jää pois, ei mitä niissä on.
Luvut on laskettu 21 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Vastakkainen näkökulma 12 57 %
- Tausta 7 33 %
Propagandatekniikat Propagandatekniikka on tunnistettu vaikuttamisen keino (esim. pelottelu, syntipukkiajattelu). Lukumäärä = havaintojen määrä, osuus = havainnot suhteessa analysoituihin artikkeleihin. Yhdessä artikkelissa voi olla useita havaintoja.
Propagandatekniikoita havaittu 18 artikkelissa 21:stä analysoidusta (86 %). Mukana kehyksen artikkelit. Maksumuurin takaiset eivät ole mukana.
- Latautunut kieli 18 86 %
- Whataboutismi 1 5 %
- Syntipukkiajattelu 1 5 %
Sivun luvut ja koosteet perustuvat tekoälyn tuottamiin artikkelianalyyseihin. Ihminen ei tarkista analyysejä ennen julkaisua. Miten tämä on tehty